Рішення № 38026237, 04.04.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/347/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2014 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 28.4/АА-386.06.2 від 11 жовтня 2006 року в розмірі 21001,51 доларів США та 114465 грн. 85 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 19072,33 доларів США, заборгованість за відсотками - 1929,18 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 93111,49 грн. , пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 9448,71 коп., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 10766,63 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 1139,03 грн., також просить стягнути з нього судовий збір в розмірі 2823,31 грн.

Посилається на те, що 11 жовтня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 28.4/АА-386.0. За даним договором відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 80 100, доларів США із сплатою 13,0 % річних строком до 11 жовтня 2011 року. Позивач здійснив видачу кредитних коштів. 21 липня 2010 року сторони уклали Додатковий договір до Кредитного договору про переведення відновлювальної кредитної лінію у не відновлювальну. Відповідач зобов"язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що вбачається із списку внутрішніх відправлень суду та витягу із офіційного сайту Укрпошти, про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов суду не надіслала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

11 жовтня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 28.4/АА-386.06.2 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 80 100,00 доларів США із сплатою 13,0 % річних на строк до 11 жовтня 2011 року. Кредит був оформлений відповідачем для купівлі транспортного засобу, який в подальшому був переданий в заставу згідно з договором застави транспортного засобу № 28.4/АА-386.06.2. 21 липня 2010 року між сторонами був укладений додатковий договір до кредитного договору № 28.4/АА-386.06.2 від 11 жовтня 2006 року, який відновлювальну кредитну лінію було переведено у невідновлювальну.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1366_61 від 10 жовтня 2007 року. Відповідач порушив умови Кредитного договору, укладеного між сторонами щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого станом на 21 жовтня 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 21 001,51 доларів США та 114 465 грн. 85 коп., а саме :

- заборгованість за кредитом - 19 072,33 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 1 929,18 доларів США;

- пеня за несвоєчасність погашення заборгованості за кредитом - 93 111,49 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 9 448,71 грн.;

- сума 3 % річних від суми простроченого кредиту - 10 766,63 грн.;

- сума 3% річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 1 139,03 грн.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу укладеного кредитного договору відповідач зобов"язаний був щомісяця до „10" числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 1 335 (одна тисяча триста тридцять п"ять) доларів США 00 центів на позичковий рахунок шляхом внесення готівки чи перерахування із свого поточного рахунку. Це передбачено п.3.1 кредитного договору, укладеного між сторонами та врегулювано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 628,629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового розірвання кредитного договору, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними відсотків, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору та вимог ст. 549 ЦК України відповідач має сплатити позивачу пеню за порушення строків повернення кредитів чи сплати відсотків у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в Постанові Пленуму Суду № 5 від 30.03.2012, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Розмір заборгованості здійснений позивачем згідно умов кредитного договору відповідно до виписок з особового рахунку боржника.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „РОДОВІД БАНК" заборгованість в розмірі 21001(двадцять одна тисяча один) долар США 51 центів, в тому числі заборгованість за кредитом - 19072,33 доларів США, заборгованість за відсотками - 1929,18 доларів США, та 114465 (сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 85 коп., в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 93111,49 грн. , пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 9448,71 коп., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 10766,63 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту - 1139,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „РОДОВІД БАНК" судові витрати в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 31 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 04.04.2014.

Суддя Я. І. Керекеза