Рішення № 38026225, 18.06.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/390/13

381/709/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2, уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надає відповідачу іі) кредит у сумі 2 503,44 грн. на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і ^ комісійних по ньому не пізніше ніж 02 грудня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав. Станом на 22 листопада 2012 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ь на загальну суму 3349,10 грн. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлялася судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 002-09076-030408 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2 503,44 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 02 грудня 2008 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2 503,44 (Дві тисячі п'ятсот три гривні 44 копійки) грн.., про що свідчить меморіальний ордер № 14187709 від 03 квітня 2008 року та рахунок-фактура № ФС000000287 від 03 квітня 2008 року.

Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на 22 листопада 2012 року заборгував позивачу суму у розмірі 3349,10 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 503,44 грн.; заборгованість за відсотками: 113,42 грн.; заборгованість за комісіями: 732,24 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3349,10 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р29098002411275, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3349 грн (трьох тисяч триста сорока дев'яти) грн.10 (десяти) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцяти) грн 60 (шістдесяти) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя