Ухвала суду № 38026146, 28.05.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/686/13

381/1708/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представників позивача Фастівської міської ради Київської області Київської області - Єпішкіна А.І., Мірошниченка В.В.,

прокурора - Стасюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні забудови, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов'язання відновити пошкоджені приміщення та дах будинку шляхом знесення незаконної прибудови і стягнення моральної шкоди, за позовом Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про знесення незаконної будови, -

в с т а н о в и в :

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для розгляду спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі архітектури та будівництва.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає будівля, що належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 проекту і вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН та погодженій проектній документації?

2. Чи відповідає фактична площа житлового будинку, що належить ОСОБА_4, площі, яка зазначена в договорі купівлі-продажу 9/10 частини будинку? Якщо не відповідає, то в якому розмірі та в якій частині будинку (кімнати, приміщення)?

3. Чи було пошкоджено цілісність житлового приміщення ОСОБА_4 в результаті здійснення прибудови ОСОБА_1 до належної йому часини житлового будинку? Якщо так, то яка площа даного порушення, та в якій частині будинку (кімнати, приміщення)?

4. В разі виявлення порушень (пошкоджень, переміщень, збільшення/зменшення) площі житлового будинку ОСОБА_1, чи можливе здійснення перебудови та яким чином?

5. Визначити, які, кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належать приміщення (жилі та обслуговуючі) та будівельні конструкції другого поверху будинку, який розташований по АДРЕСА_1

6. Визначити, на переобладнання яких приміщень 2-го поверху ОСОБА_1 надано дозвіл та виготовлена проектна документація. Чи відповідає ця документація вимогам Державних будівельних норм та правил та іншим нормативним документам в галузі будівництва?

7. Визначити, чи відповідають проектній документації переобладнання, проведені ОСОБА_1 на першому та на другому поверхах вказаного будинку, якщо є відступлення від проекту), то в чому вони полягають?

8.Визначити, чи зазнали пошкоджень та руйнувань приміщення другого поверху, які згідно правовстановлюючих документів належать ОСОБА_4, якщо зазнали, то які саме приміщення та на якій площі стались ці руйнування?

Експертизу провести за присутності обох власників.

Обов'язок з оплати експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 2/381/686/13, 381/1708/13-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Л.М.Кравченко