Ухвала суду № 38025746, 03.04.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-с/260/50/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Гефтер П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/260/2661/2013 від 02.09.2013 року виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У судове засідання боржник не з'явилась, повідомлялись належним чином, причина її неявки суду не відома.

Представник Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька, було ухвалено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке знаходиться: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.03.2012 року по 31.07.2013 року у розмірі 2869,86 грн., 3% річних - 57,68 грн., суму індексу інфляції у розмірі - 0,15 грн., а також суму судового збору - 114,70 грн., а всього 3042,35 грн., на р/р №26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач з боржником знаходиться у спірних цивільно-правових відносинах, оскільки як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, вона продала належну їй на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1, ще у 2008 році, про що надала відповідну довідку. Тому із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право цивільне. У зв'язку із чим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, суд вважає за можливе скасувати вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н/260/2661/2013 від 02.09.2013 року виданий Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Роз'яснити Комунальному комерційному підприємству Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Пронін С.Г.