Рішення № 38025260, 25.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10090/13-ц

Провадження №2/592/112/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого- судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Перша Сумська державна нотконтора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, КП « Сумижитло « Сумської міської ради, про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 р. квартира за АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та які доводяться їй свекрами.

Після смерті свекра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась спадщина на належну йому частку у зазначеній квартирі . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданого 15.09.2003 р. Третьою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 1-2105, спадкова частка у квартирі померлого спадкодавця становила 5/ 12 і яку успадкували в рівних частках його діти- ОСОБА_2 і нині покійна ОСОБА_9, що становить по 5/24 частин кожному.

Після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняли її діти - треті особи по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, однак свої спадкові права не оформили.

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на належну їй частку у зазначеній квартирі і на яку / частку / спадкоємцем за заповітом і складеним 10.12.2008 р., є вона - ОСОБА_1.

Спадщину прийняла шляхом подачі до Третьої Сумської державної нотконтори відповідну заяву. Однак постановою нотаріуса від 04.11.2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з тих підстав, що не може надати відповідних правовстановчих документів на належне спадкодавцю спадкове майно і яким є квартира АДРЕСА_1 , що становить 7/12 частин нерухомого майна.

Будучи спадкоємцем не може зайти до спірної квартири, тому що відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди - не впускає її до житла.

А тому просить ухвалити рішення, яким :

1. Визнати за нею право власності на 7/12 частин квартири за АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_7.

2. Усунути перешкоди у користуванні зазначеним житловим приміщенням шляхом її вселення до спірного житла .

3. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені по справі судові витрати / а.с.3-5, 61 /.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав і додатково пояснила, що не може оформити у нотконторі свої спадкові права за заповітом після смерті свекрухи ОСОБА_7 з підстав неможливості надання правовстановчих документів , які у неї відсутні, на частку спадкодавця у квартирі за АДРЕСА_1 , хоча ці документи має відповідач ОСОБА_2 та який відмовляється у категоричній формі їх надати.

Також відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спадковою квартирою- замінив замок від вхідних дверей , до житла не впускає.

Враховуючи зазначене, просить задовольнити заявлені вимоги, а також зобов»язати відповідача передати їй ключі від вхідних дверей житла. На відшкодуванні понесених судових витрат не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені до нього вимоги визнав частково і пояснив, що не заперечує проти визнання за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток квартири за АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 та яка є його матір»ю. Запевнив суд, що крім свідоцтва про право власності на житло і виданого його батькам 05.03.1997 р. у зв»язку з приватизацією спірної квартири, інших правовстановлюючих документів на частку померлої матері у нерухомому майні у нього не має.

Ніяких перешкод позивачці у користуванні спірною квартирою не чинить. Однак на запитання суду чому позивачка не має можливості увійти до спадкової квартири відповів , що ОСОБА_1 не має права заходити до житла і ним користуватись до оформлення своїх прав власності, з отриманням відповідного правовстановлюючого документу та з яким повинен ознайомитись.

Згідно поданої заяви третя особа - Перша Сумська державна нотконтора просить розглядати справу у відсутність свого представника .

Інші учасники процесу повідомлялись судовою кореспонденцією про час і день судового засідання. Однак до суду не прибули,що не перешкоджає розгляду позову.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1241 ЦК України і наступні обставини.

1. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 року і виданого виконкомом Сумської міської ради / копія якого надана відповідачем суду під час судового засідання /, квартира за АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та які доводяться свекрами позивачці ОСОБА_1 /а.с. 28 /.

Після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась спадщина на належну йому ? частку у зазначеній квартирі , бо частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом і виданого 15.09.2003 р. Третьою Сумською державною нотконторою за реєстраційним № 1-2105, спадкова частка у квартирі померлого спадкодавця становила 5/12 і яку успадкували в рівних частках його діти- ОСОБА_2 і ОСОБА_9, що становить по 5/24 частин кожному / а.с.29,30 /.

З свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 15.09.2003 р. , виданого Третьою Сумською державною нотконторою спадкоємцям ОСОБА_2 і ОСОБА_9 , не можна дійти до висновку щодо порядку і підстав визначення частки 5/12 спадкодавця ОСОБА_6 у зазначеній вище квартирі / а.с. 30 /.

Том суд вважає , що ця частка складається з наступного.

Частка померлого ОСОБА_2 у спірній квартирі складає 1/2 і спадкоємцями на яку згідно заповіту в рівних частках є діти спадкодавця- ОСОБА_2 і ОСОБА_9. Однак встановлено, що на час відкриття спадщини подружжя спадкодавця- ОСОБА_7 була непрацездатною за віком і у відповідності до вимог ст. 1241 ЦК України мала обов»язкову частку у спадковому майні - половину від тої, яка належала б їй у разі спадкування за законом. При умові спадкування за законом ? частка майна і належного ОСОБА_2 була б поділена між трьома спадкоємцями - дітьми і подружжя спадкодавця, що становить по 1/6 частині кожному / ? : 3 /. А обов»язкова частка непрацездатної подружжя - ОСОБА_7 становить 1/12 . / половина від 1/6/.

Таким чином частка спадкодавця ОСОБА_2 у нерухомому майні становить 5/ 12 . /1/2 - 1/12 /.

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на належну їй частку у зазначеній квартирі і на яку / частку / спадкоємцем за заповітом і складеним 10.12.2008 р., є позивачка - ОСОБА_1 / а.с. 7, 31/.

Спадщину ОСОБА_1 прийняла шляхом подачі до Третьої Сумської державної нотконтори відповідну заяву. Однак постановою нотаріуса ОСОБА_11 від 04.11.2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено з тих підстав, що заявником не надано відповідних правовстановчих документів на належну спадкодавцю частку у спадковому майні і яким є квартира АДРЕСА_1 / а.с. 49 /.

Суд вважає , що ця частка спадкодавця складається з наступного.

Так, у приватизованому спірному жилому приміщенні / квартирі / частка ОСОБА_7 становить ? , а обов»язкова її частка у нерухомості після смерті подружжя- Скоринова ОСОБА_2 складає 1/12. А загальна її частка становить 7/ 12 . / 1/2 + 1/12 /.

Тому позивачка має право у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 на 7/12 частин квартири АДРЕСА_1 .

2. Щодо вимог позивачки про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, суд зазначає наступне.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що позивачка , за його думкою, не має права входу до спірної квартири і користуватись нею до оформлення своїх спадкових прав, тим самим фактично визнав що є перешкоди у користуванні нею спадковим майном, чим порушуються її майнові права, які підлягають судовому захисту.

Враховуючи зазначене, а також керуючись вимогами ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1233, 1241 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/12 частин нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 .

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою за АДРЕСА_1 шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей зазначеного житла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми потягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошені вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко