Ухвала суду № 38024327, 01.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа №925/4/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/4/14 (суддя Курченко Н.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» та товарної біржі «Черкаська Центральна товарна біржа» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Представник Гураль С.П. за довіреністю, що підписна арбітражним керуючим - розпорядником майна, в.о. керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» Юдицьким О.В. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про визнання недійсним правочину, в результаті укладення якого було здійснено відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8І, 2005 року випуску, державний номерний знак СА7799АЕ.

До господарського суду Черкаської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» Калмазан А.В. надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/4/14 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» та товарної біржі ««Черкаська Центральна товарна біржа» про визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8І, державний номерний знак СА7799АЕ, та застосування наслідків недійсності правочину; провадження у справі припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/4/14 скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. у справі № 925/4/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Пономаренку Є.Ю.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 було сформовано для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. колегію суддів у складі головуючого судді Пономаренка Є.Ю., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. до апеляційної скарги додано докази надсилання її першому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» на адресу: 18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 45, к. 1.

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» зареєстроване за адресою: 18005, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65А (том 1, а.с. 26).

Таким чином, апелянт надіслав апеляційну скаргу першому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» за адресою, яка не є його офіційним місцезнаходженням, а тому не є належним доказом надсилання апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, апелянту слід повернути судовій збір у сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 30 від 21.03.2014.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, позивач не позбавлений права повторно звернутися з цією скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/4/14 повернути скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. (18005, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 30 від 21.03.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 925/4/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко