Ухвала суду № 38023867, 03.04.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/97/14-ц

Провадження № 22-ц/779/767/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р.І.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_2

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 17 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 17.02.2014 року подання головного державного виконавця відділу ДВС Верховинського РУЮ Прокопишин М.М., погоджене начальником ВДВС Верховинського РУЮ Пантелюком Р.М., задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним зобов'язань перед ПАТ КБ «Приват Банк» по сплаті заборгованості за кредитним договором від 31.07.2007 року у розмірі 15015,02 грн., згідно судового наказу Верховинського районного суду від 16 травня 2008 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, вважаючи постановленою її за неправильної оцінки доказів, з порушенням норм матеріального і процесуального права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що борг перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором від 31.01.2007 року у розмірі 15015,02 грн. ОСОБА_2 сплачує регулярно. На даний час заборгованість складає 93,73 грн., про що свідчить довідка Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА від 28.02.2014 року, яку останній не міг пред'явити при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про судове засідання.

В зв'язку з цим просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, зупинити виконання ухвали Адміністрацією Державної прикордонної служби України та відділу ДВС Верховинського РУЮ в Івано-Франківській області.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та представника банку, яка заперечує вимоги апеляційної скарги та не підтверджує часткове погашення апелянтом боргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Верховинського РУЮ перебуває судовий наказ №2-н-56/08, виданий 16.05.2008 року Верховинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «приват Банк 14925,39 грн. заборгованості за кредитним договором №IFVWSE0001379 від 31.07.2007 року, 74,63 грн. судового збору та 15 грн. витрат на ІТЗ. Постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП 30871966 винесена державним виконавцем 25.01.2012 року (а.с.39), однак, самостійно зобов'язання боржник не виконує.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вживались заходи для встановлення джерел доходів та майна ОСОБА_2, проте з відповідей на запити останній не володіє рухомим та нерухомим майном, не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим наказом щодо погашення грошової заборгованості є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції підставно застосував до ОСОБА_2 заборону виїзду за межі України, оскільки перебування останнього за кордоном може утруднити примусове виконання рішення суду та перешкодити здійсненню виконавчих дій щодо стягнення боргу.

Посилання апелянта, як на підставу скасування ухвали, на погашення боргу, що зазначено в довідці Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА, суд не бере до уваги. Так, в зазначай довідці наведені розрахунки щодо виконання апелянтом зобов'язань у виконавчому провадженню №30870774 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в сумі 8248,47 грн., що не свідчить про виконання ним зобов'язань по судовому наказу №2-н-56 від 16.05.2008 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 17 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський