Ухвала суду № 38023808, 26.03.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/413/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань по аліментах. В поданні покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС Городенківського районного управління юстиції перебуває ВП № 32333383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-179/2011, виданого 12.04.2012 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на дитину. 27.04.2012 р. у відповідності ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 01.03.2014 р. борг по сплаті аліментів становить 9000,00 грн. Боржник самостійно не погашає заборгованість по сплаті аліментів, чим ухиляється від виконання рішення суду. В поданні відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції посилається на ст.124 Конституції України, п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.ст. 19, 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", п.7 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п. 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 ЦПК України. Також в поданні відділ ДВС Городенківського районного управління юстиції зазначає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним боргових зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень суд розглядає негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання ним боргових зобов'язань по аліментах слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Статтею 8 цього ж Закону, на яку покликається ВДВС, визначений порядок розв'язання спорів з приводу відмови в оформленні паспорта чи продовженні терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення.

Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта. В поданні ВДВС відсутня інформація щодо наявності в боржника паспорта.

Посилання державного виконавця на норми ст.377-1 ЦПК України, п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 ч.1 ст.6, ст.8 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.19, 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", п.7 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", як на норми, якими регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Обов'язковою обставиною, яка підлягала з'ясуванню судом, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому в ст. 60 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи боржник має сплачувати аліменти до досягнення дитиною повноліття. На даний час виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9000,00 грн., однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник свідомо (умисно) ухиляється від сплати боргу по аліментах, а сама лише наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним боргових зобов'язань по аліментах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.