Рішення № 38023521, 18.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/10528/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 19.03.2013 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за місцем проживання відповідачів, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку дублюючого вводу відкритою електропроводкою. За наслідками перевірки складено Акт №Д 016970 від 19.03.2013 року.

Згідно розрахунку збитків, матеріальна шкода, завдана позивачу діями відповідачів становить 15 336,53 грн.

У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку суму відшкодування збитків в розмірі 15 336,53 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Біла Т.А, не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день місце та час проведення судового засідання сповіщені належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Акту № Д 016970 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 19.03.2013 року за місцем проживання відповідача було порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку дублюючого вводу відкритою електропроводкою.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено з 02.07.2012 року по 19.03.2013 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Загальна сума завданих збитків становить 15 336,53 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 що підтверджує наявність між сторонами договірних відносин на постачання та використання електроенергії.

В свою чергу, згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до статті 27 Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.1.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідачку по справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 15 336,53грн.

Також, у зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (р/р зі спеціальним режимом використання 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) суму відшкодування збитків в розмірі 15 336,53 гривень (п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість гривень 53 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» (п/р 26009996107820 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00130777) судові витрати в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Остапенко