Постанова № 38022366, 06.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року 10:15

Справа № 808/1344/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)»,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, Вільнянська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (далі відповідач, Держпідприємство Софіївської ВК №55) на користь Державного бюджету України коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 50063 грн. 83 коп.

Свої вимоги про стягнення коштів позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк суму узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, які були нараховані контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0000391504 від 27.07.2012, №0001191504 від 27.12.2012, №000124504 від 27.12.2012, №0000051504 від 15.01.2013 та №0000081504 від 15.01.2013. Ця сума грошових зобов’язань, вказує заявник у поданні, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 06.03.2014 не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№9102 від 06.03.2014) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представником відповідача заявлено аналогічне клопотання (вх.№9103 від 06.03.2014). Окрім цього, у цьому клопотанні представник відповідача зазначив, що погоджується із вимогами заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Отже, оскільки представниками сторін заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд з’ясував наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Судом з’ясовано, що Вільнянською ОДПІ, на підставі актів камеральних перевірок №293/15-08680075 від 20.07.2012, №997/15/08680075 від 19.12.2012, №998/15/08680075 від 19.12.2012 та №5/15/08680075 від 08.01.2013, були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р», якими Держпідприємству Софіївської ВК №55 були нараховані грошові зобов’язання з податку на додану вартість, а саме:

- №0000391504 від 27.07.2012 на суму 7814 грн. 39 коп.;

- №0001191504 від 27.12.2012 на суму 9375 грн.;

- №0001231504 від 27.12.2012 на суму 25410 грн.;

- №0000051504 від 15.01.2013 на суму 3404 грн. 44 коп.;

- №0000081504 від 15.01.2013 на суму 2592 грн.

Наявні у справі копії корінців зазначених вище податкових повідомлень-рішень свідчать про те, що ці рішення контролюючого органу були отримані уповноваженою особою відповідача.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, відповідачем не надано доказів скасування податкових повідомлень-рішень №0000391504 від 27.07.2012, №0001191504 від 27.12.2012, №0001231504 від 27.12.2012, №0000051504 від 15.01.2013 та №0000081504 від 15.01.2013, суд вважає, що нараховані цими рішеннями грошові зобов’язання з податку на додану вартість є узгодженими.

Зі змісту наявної у матеріалах справи копії облікової картки платника податків Держпідприємства Софіївської ВК №55 вбачається, що грошові зобов’язання з податку на додану вартість, нараховані контролюючим органом у зазначених вище податкових повідомленнях-рішеннях, відповідачем не сплачені. Окрім цього, відповідачем також не сплачена і пеня, у розмірі 1468 грн., яка була нарахована йому контролюючим органом за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов’язань.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкові вимоги №1/43 від 19.10.2001 та №2/318 від 11.04.2012 були надіслані відповідачу згідно вимог Закону України №2181-ІІІ та отримані ним 23.10.2011 та 12.04.2002 відповідно, про що свідчать наявна у матеріалах справи довідка Вільнянської ОДПІ від 15.02.2014 за №517/10/08-06-2500-017.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить заявник, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)» (ідентифікаційний код 08680075) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач – УК у Вільнянському районі Запорізької області, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 50063 (п’ятдесят тисяч шістдесят три) гривні 83 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.