Ухвала суду № 38022269, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/17931/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - адвоката Адвокатської фірми "Головань і Партнери" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Тарасова Сергія Ішхановича - заступника начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - адвоката Адвокатської фірми "Головань і Партнери" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Тарасова Сергія Ішхановича - заступника начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року відмовлено Головному управлінню Міндоходів у Миколаївській області у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Тарасова Сергія Ішхановича - заступника начальника Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников