Ухвала суду № 38022213, 01.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ К/800/17282/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №826/15874/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дочірнє підприємство «Траверс Маркет» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дочірнім підприємством «Траверс Маркет» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3410,00грн. (квитанція Іпотечного відділення Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» №0921321480 від 27 березня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №826/15874/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Дочірньому підприємству «Траверс Маркет» (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, б.23-В, код ЄДРПОУ 31170331) у розмірі 3410,00грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897, згідно квитанції Іпотечного відділення Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» №0921321480 від 27 березня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак