Рішення № 3802215, 21.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
21.05.2009
Номер справи
34/46-09
Номер документу
3802215
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 34/46-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Стальінвестпром", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

про стягнення 28 897,10 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Москаленко Н.І., предст., дов. №2 від 10.02.2009р.від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства "Стальінвестпром" суму основного боргу у розмірі 23 000,00 грн., 3% річних - 655,22 грн. та пені - 28 897.10 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 25.05.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладено договір №012.

Відповідно до умов договору, покупець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за ціною, що вказані в підписаних сторонами додатках до договору, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач на виконання своїх зобов'язань за договором відповідачу поставив продукцію. обумовлену додатком №3 до договору.

Факт поставки підтверджується видатковою накладною №SP-0000256 від 28.03.08р. на суму 46 502,40 грн., рахунком №SP-0000165 від 28.03.08р., довіреністю серія ЯОЯ №154872 від 26.03.2008р.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що оплата кожної партії продукції, яка постачається за договором, здійснюється покупцем в строки, вказані сторонами у відповідному додатку. У додатку до договору зазначено, що попередня оплата продукції складає 40%, 60% - на протязі 30-ти календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у визначені строки повністю не розрахувався.

Позивач 06.11.2008р. направив відповідачу лист №485 від 06.11.2008р. з проханням розрахуватись за поставлену продукцію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 23 000,00 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 23 000,00 грн.

Позивач відповідно п. 7.1. договору просить стягнути пеню у розмірі 5 241,87 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 4 445,06 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річні у розмірі 655,22 грн.

Суд вважає стягнути 3% річні частково у розмірі 565,68 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 23 000,00 грн. основного боргу, 565,68 грн. суми 3% річних, 4 445.06 грн. - пені.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" (53207, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, 169, р/р 2600130178566 у Нікопольському відділенні "ПІБ" у м. Нікополь, МФО 305534, код ЄДРПОУ 32835594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сталінвестпром" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 50/6, р/р 26009018020100 у ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ідентифікаційний код 304742604628) 23 000,00 грн. основного боргу, 565,68 грн. суми 3% річних, 4 445,06 грн. - пені, 280,10 грн. держмита, 114,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 21.05.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3802215 ?

Документ № 3802215 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3802215 ?

Дата ухвалення - 21.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3802215 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3802215 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3802215, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 3802215, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3802215 відноситься до справи № 34/46-09

Це рішення відноситься до справи № 34/46-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3802212
Наступний документ : 3802235