Ухвала суду № 38022000, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ К/800/16617/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» штрафні санкції у розмірі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідальність за яке передбачена п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з додатковою відповідальністю «Комсомолець» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн..

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін