Рішення № 3802191, 01.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/45

01.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»

до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання

екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»

про стягнення несплаченого страхового відшкодування та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Авраменко Ю.С. (довіреність від 21.01.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 01.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло»(надалі ТОВ «Алло», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(відповідач) основної суми заборгованості 15 829, 70 грн., індексу інфляції простроченої суми 5 856, 89 грн., три відсотки річних від простроченої суми 728, 60 грн..

В ході розгляду справи позивач відмовився від стягнення з відповідача інфляційного збільшення заборгованості в сумі 5 856, 89 грн. та 3% річних від простроченої суми, що становить 728, 60 грн., та просив розглянути вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 15 829, 70 грн..

Вказана заява розглядається судом як заява про зменшення позовних вимог у зв’язку з чим відсутні підстави припинення провадження в частині розгляду вимог від яких позивач відмовився. Зазначена позиція викладена у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008р. № 01-8/482, п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 в яких зазначалося, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи, при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не у повному обсязі виплачено суму страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування майна від 30.03.2006р. за страховим випадком –наїздом на будівлю магазину, що стався 30.11.2006р. на об’єкті позивача, розташованого за адресою м. Горлівка, вул. Гагаріна, 42-Б, пав. 1-А.. При виплаті страхового відшкодування відповідачем не в повному обсязі здійснено розрахунок збитків нанесених майну, яке зазначене у страховому сертифікаті № 50 від 03.07.2006р., а саме у відношенні внутрішнього оздоблення приміщення, торгівельного обладнання, скла вітринного.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 08.04.2009р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалами від 06.03.2009р., від 10.04.2009р..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2006р. між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»та ТОВ «Алло»укладено генеральний договір МО № 61216 добровільного страхування майна, предметом якого (об’єктом страхування) є майнові інтереси страхувальника (позивач у справі), що не суперечать чинному законодавству України пов’язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням заявленим на страхування майном, перелік якого зазначений у страхових сертифікатах, що є невід’ємною частиною генерального договору.

Строк дії генерального договору визначений п. 6 договору складає 2 роки, а саме: з дати підписання Генерального договору і по 30 березня 2008р. включно; страхові сертифікати набирають чинності не раніше 00 годин 00 хвилин дати, що йде наступною за датою вказаною у відповідному страховому сертифікаті за умови надходження страхової премії на поточний рахунок або в касу страховика.

За страховим сертифікатом № 50 від 03.07.2006р. позивачем застраховано майно, що знаходиться за адресою м. Горлівка, вул. Гагаріна 42-Б, пав.1-А, згідно з переліком майна яке визначено у п. 1 сертифікату, а саме: п. 1.1 конструктивні елементи нежитлового приміщення (салонів мобільного зв’язку «Алло»); п. 1.2 внутрішнє оздоблення приміщення; п. 1.3 торгівельне обладнання; п. 1.4 товари в обігу; п. 1.5 скло вітринне.

В силу положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про страхування»відносини що виникли згідно вказаного страхового сертифікату свідчать про наявність між сторонами договірних зобов’язань по договору страхування, оскільки вказана стаття закону передбачає, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Об'єктом страхування в даному випадку, є вищезазначене майно, яке застраховано згідно договору на випадок втрати, знищення або пошкодження внаслідок подій, зазначених у Генеральному договорі страхування, одним з яких є втрата, знищення або пошкодження внаслідок транспортної шкоди, а саме: безпосереднього зіткнення із самохідним транспортним засобом, падіння пілотованих і не пілотованих літальних апаратів, їхніх частин або вантажу, що ним перевозився (п. 4.1.8 генерального договору).

В силу частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

30.11.2006р. сталась дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП) при якій на перехресті пр. Перемоги з вул. Гагаріна водій автомобіля Ягуар держ. номер АН2346ВМ гр. Коровин С.Б. здійснив наїзд на перешкоду (будівлю магазину «Алло»по вул. Гагаріна 42Б), внаслідок якої будівлі нанесені механічні пошкодження.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", страховик бере на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику у разі настання страхового випадку.

Як те підтверджено випискою з банківського рахунку позивача за 05.06.2007р., відповідачем виплачено 2 276, 29 грн. з призначенням платежу «страхове відшкодування згідно договору № 61216 з д/у № 50 від 03.07.2006р.».

Укладення договору страхування зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Належне виконання позивачем своїх обов’язків по договору страхування, зокрема і в частині повідомлення про настання страхового випадку –ДТП, що сталась 30.11.2006р. відповідачем не заперечується, та підтверджується матеріалами справи (заява за вхідним № 503 від 13.12.2006р., довідка Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області вих. 191 від 26.03.2007р. та інші передані страховику, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.07.2007р.). Вказаний випадок було визнано страховим, про що свідчить виплата страхового відшкодування 05.06.2007р. за договором страхування, а також підтверджено у листі ЗАТ «Просто-страхування»(вих. 01-2965 від 18.06.2007р.), копія якого залучена до матеріалів справи.

Виплату страхового відшкодування у розмірі 2 276, 29 грн. відповідач пояснює складеним звітом № 71 незалежного експерта, яким визначено матеріальний збиток по кожному із об’єктів страхування згідно із страховим сертифікатом № 50 від 30.07.2006р. до договору № 61216, а саме: - внутрішнє оздоблення (п.1.2 сертифікату) –969 грн., торгівельне обладнання (п. 1.3 сертифікату) –1 757, 50 грн., товари в обігу (п. 1.4 сертифікату) уцінка 30 терміналів на суму 1 958, 99 грн. + 59, 80 грн.. Виходячи із зазначених сум з урахуванням встановленої франшизи відповідачем здійснено розрахунок № 97м суми страхового відшкодування від 30.05.2007р. за яким загальний розмір збитку складає 4 475, 29 грн., а сума страхового відшкодування –2 276, 29 грн..

Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку, що узгоджується з п. 11. 4 генерального договору страхування.

Пунктом 11.5 договору передбачено, що страховик протягом 30 робочих днів після дати отримання від страхувальника всіх документів, що підтверджують факт (причини, обставини, наслідки) настання страхового випадку і розмір збитку приймає рішення про здійснення виплати страхового відшкодування та складає страховий акт.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", страховик бере на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику у разі настання страхового випадку.

Виходячи з положень чинного законодавства, сума страхового відшкодування визначається як різниця між сумою матеріального збитку і франшизою. Страховик складає розрахунок розміру страхового відшкодування, який є додатком до страхового акта, вираховуючи з матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи, тільки франшизу.

В силу положень п. 11.9 договору сума страхового відшкодування виплачується страховиком страхувальнику в сумі, розрахованій згідно з наданими страховику документами для визначення розміру збитку за вирахуванням франшизи, встановленої договором та страховими сертифікатами.

Про надання позивачем документів згідно переліку по страховому випадку від 30.11.2006р., в тому числі документів підтверджуючих здійснення ремонтних робіт, понесених витрат тощо, свідчить акт приймання передачі документів складений 02.07.2007р..

Звіт незалежного експерта № 71 на підставі якого здійснено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 30.11.2006р., інші витребувані документи, на неодноразові вимоги суду (ухвали від 06.02.2009р., від 06.03.2009р., від 10.04.2009р.) відповідачем не надано, належних доказів які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджали надати на вимоги суду протягом тривалого строку (понад два місяці розгляду справи) витребувані судом документи відповідачем не надано. Вказаний звіт не було надано відповідачем і на запит позивача (лист –вих. 649 від 30.04.2009р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, прямі збитки - поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування неотриманих майбутніх вигод.

В силу положень договору (п. 11.9.1, 11.10) страхове відшкодування виплачується: а) при знищенні або втраті майна –в розмірі його вартості, але не вище розміру страхової суми; в) при частковому пошкодженні майна –в розмірі відновлювальних витрат, але не вище страхової суми; загальна сума виплат страхового відшкодування за договором страхування не може перевищувати розміру страхової суми, а розмір виплати страхового відшкодування за договором страхування не може перевищувати розміру страхової суми по такому об’єкту.

Загальна вартість ремонтних робіт проведених позивачем по будівлі складає 45 320, 40 грн. та підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт, що проводились за адресою м. Горлівка, вул. Гагаріна 42Б. пав. 1А., підписаний в березні 2007 року згідно із договором 01/12 від 10.10.2006 року між ТОВ «АЛЛО»та ТОВ «Будівельна компанія СТК», податковою накладною № 34 від 31.03.2007р. на вказану суму.

Так, згідно із Актом приймання виконаних підрядних робіт на застрахованому об'єкті були проведені:

- демонтажні роботи на загальну суму 1574, 40 грн. які позивачем віднесені на витрати необхідні для відновлення застрахованого майна;

- внутрішні оздоблювальні роботи на загальну суму 10 074 грн..

На підтвердження вартості вказаних робіт суду представлені погоджена договірна ціна та локальні смети, сплата ремонтних робіт позивачем підтверджується платіжними дорученнями які на вимоги суду копіях завірених банком надані до матеріалів справи (№ 3336 від 19.12.2007р., № 917 від 18.04.2007р., № 916 від 18.04.2007р.).

Страхова сума для майна зазначеного у п. 1.2 сертифікату № 50 від 03.07.2006р. (внутрішнє оздоблення приміщення) складає 52 000 грн., витрати понесені позивачем в загальному розмірі 11 648, 40 грн. не перевищують вказаної суми, відповідно за вирахуванням франшизи 1 000 грн. сума страхового відшкодування мала складати 10 648, 40 грн..

Згідно із Розрахунком 97м, відповідачем була встановлена інша сума відшкодування внутрішнього оздоблення (ремонту): внутрішнє оздоблення приміщення, а саме частковий ремонт штукатурки та облицювання стін - розмір збитків встановлених експертом в сумі 969 грн., а із врахуванням розміру безумовної франшизи в сумі 1000 грн. до виплати - 0 грн., у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 648, 40 грн. визнаються обґрунтованими.

Страхове відшкодуванням по об’єкту страхування згідно п.1.3 страхового сертифікату № 50 від 03.07.2006р. виплачено відповідачем в розмірі 1 257, 50 грн., тоді як представлені позивачем документи (акт виконаних підрядних робіт, локальна смета, договірна ціна) свідчать про іншу суму понесених витрат, а саме, згідно із Актом приймання виконаних підрядних робіт на застрахованому об'єкті було проведено встановлення вітрин на суму 6 934, 80 грн..

Таким чином сума страхового відшкодування вартості пошкодженого торгівельного обладнання із врахуванням відновлювальних витрат та франшизи в сумі 500 грн. складає 6438, 80 грн.. Оскільки, сума сплаченого за вказаним страховим об’єктом страхового відшкодування складає 1 257, 50 грн., вимоги позивача про відшкодування невиплаченої суми в розмірі 5 181, 30 грн. підлягають задоволенню.

Надані позивачем підтверджуючі понесені витрати по ремонту, в тому числі на внутрішні оздоблювальні роботи, демонтажні роботи, витрати на відновлення торгівельного обладнання (вітрини в розмірі двох одиниць), документи, з огляду на ст. ст. 34, 36 ГПК України, визнаються судом належним доказом дійсної суми матеріального збитку. Понесені витрати на ремонт будівлі, встановлення вітрин (торгівельного обладнання) підтверджуються актом приймання виконаних підрядних робіт від 31.03.2007р., локальною сметою 2-1-1 на ремонт будівлі, платіжними дорученнями. Жодних доказів у спростування визначеної суми матеріального збитку відповідачем не представлено, суду також не зазначено про існування таких доказів, не заявлено про необхідність їх витребування.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Названою статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Спірним, в даному випадку, за поданим позовом є нездійснення виплати страхового відшкодування за п. 1.2 страхового сертифікату № 50 від 03.07.2006р., та неповна виплата страхового відшкодування за п. 1.3 страхового сертифікату на загальну суму 15 829, 70 грн. (10 648, 40 грн. + 5 181, 30 грн.).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення договору (п. 11.8) та часткову виплату страхового відшкодування за визнаним страховим випадком –ДТП 30.11.2006р., строк виконання зобов’язання щодо виплати суми страхового відшкодування станом на час вирішення спору є таким, що настав, залишок несплаченого страхового відшкодування складає 15 829, 70 грн., та у вказаній сумі підлягає стягненню з відповідача.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення виплати суми страхового відшкодування згідно страхового сертифікату № 50 від 03.07.2006р. у повному обсязі у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором від 30.03.2006р. суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 158, 29 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(01601, м. Київ, вул. Гончара 65, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24745673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»(49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Юдіна 6, р/р 26003116960001 в КБ «Приватбанк»в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ідент. код 30012848) 15 829, 70 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять дев’ять гривень 70 копійок) суми невиплаченого страхового відшкодування.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»(01601, м. Київ, вул. Гончара 65, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24745673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»(49000, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Юдіна 6, р/р 26003116960001 в КБ «Приватбанк»в м. Дніпропетровську, МФО 305299, ідент. код 30012848) 276, 29 грн. (двісті сімдесят шість гривень 29 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 03.06.2009