Ухвала суду № 38021529, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15121/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання експлуатаційного дозволу від 22 серпня 2013 року №14,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 22 серпня 2013 року №14 про анулювання експлуатаційного дозволу на цех забою птиці від 15 лютого 2011 року №04-09-46 РМ.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» до Управління ветеринарної медицини в Нікопольському районі про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання експлуатаційного дозволу від 22 серпня 2013 року №14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін