Ухвала суду № 38021525, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ К/800/15105/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Міністерства юстиції України Харківського міського управління реєстраційної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ СЕРВІС УКРАЇНА», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишено без задоволення адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Міністерства юстиції України Харківського міського управління реєстраційної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ СЕРВІС УКРАЇНА», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ СЕРВІС УКРАЇНА».

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Міністерства юстиції України Харківського міського управління реєстраційної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ СЕРВІС УКРАЇНА», про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін