Ухвала суду № 38021471, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Київ К/800/4117/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ТОВ "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Миколаївський центральний ринок" до Вирич Тетяни Вікторівни-Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції , Миколаївського міського управління юстиції , третя особа - КП "Центральний ринок" про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Миколаївський центральний ринок" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський центральний ринок" залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про повноваження представника.

На виконання ухвали скаржником надано довіреність.

Проте, з матеріалів касаційної скарги не вбачається підстав для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року скасовано та постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У касаційній скарзі ТОВ "Миколаївський центральний ринок", вважаючи скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі обґрунтованим, просить змінити ухвалу апеляційного суду у мотивувальній частині.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже не підлягає оскарженню.

Керуючись частиною 2 статті 211, статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Миколаївський центральний ринок" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Миколаївський центральний ринок" до Вирич Тетяни Вікторівни-Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , Миколаївського міського управління юстиції , третя особа - КП "Центральний ринок" про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз