Ухвала суду № 38021399, 19.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ К/800/13760/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення від 30 квітня 2013 року №806010000/2013/000059/2 про коригування митної вартості, зобов’язання повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 13 997,01 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизаж» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизаж» до Полтавської митниці Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у м.Полтава про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін