Рішення № 3802128, 13.04.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р.

Справа № 5/25.

ЗЗа позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

про усунення перешкод в користуванні електричною енергією

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Черевко Я.З., довіреність від 08.01..2009 р.

від відповідача –Скрипничук О.М., довіреність від 01.02.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12 звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” про усунення перешкод в користуванні електричною енергією.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при відключенні електропостачання в майстерню та при подальшому нарахуванні збитків, порушено ряд вимог передбачених правилами користування електричною енергією та порушено встановлений порядок складання акту про порушення правил користування електричною енергією юридичною особою.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2009 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 19.02.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2009 р., у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 19.03.2009 р.

19.03.2009 р. до господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні даного позову за безпідставністю.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2009 р., у зв’язку з клопотанням представників сторін, розгляд справи відкладено на 09.04.2009 р.

У судовому засіданні 09.04.2009 р. оголошено перерву до 13.04.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.04.2009 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовну з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позов, вважає позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

30.03.1999 р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” та комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 12 укладений договір про постачання електричної енергії №12.

Відповідно до пункту 1 договору №12 від 30.031999 р.: «Енергопостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач (відповідач у справі) своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором».

Статтею 3 Закону України “Про електроенергетику” відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 4 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4.5 договору №12 від 30.031999 р. передбачено, що споживач зобов’язується забезпечити безперешкодний доступ у будь-який час доби працівників Електропостачальної організації до систем та приладів обліку і приладів контролю потужності та якості електроенергії а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії.

10.10.2006 р. інспектором Глибоцького району електричних мереж Збіглим В.І. та контролером Урсу В.М. проведено обстеження електролічильника майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 по вул.. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці. В ході проведення обстеження електричного лічильника №955486 встановлено порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою, а саме порушена пломба на клемній кришці електролічильника, про що складено акт №6-153 про порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою.

11.10.2006 р. на засіданні комісії відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією” прийнято рішення нарахувати збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” у розмірі 15846,82 грн.

14.12.2006 р. складено акт збереження пломб та на підставі припису від 14.12.2006 р. майстерню комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці відключено від електропостачання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вивчивши акт від 24.01.2007р. №6-153 про порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою, суд встановив, що в ньому вказано, що перевірка здійснювалась в присутності представника комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12 Макарцевої Н.І., проте її підпис в акті відсутній, в графі “підпис представника споживача або присутніх осіб” міститься запис про відмову від підписання акту. Акт підписаний двома особами.

Згідно п.6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З огляду на вищевикладене вбачається, що акт від 24.01.2007р. №6-153 про порушення “Правил користування електричною енергією” юридичною особою є недійсним оскільки при його складанні порушено вимоги п.6.41. Правил користування електричною енергією, а саме даний акт підписаний двома а не трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). З цього випливає, що відключення від електропостачання майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці є безпідставним.

Таким чином, оскільки судом встановлено безпідставність відключення від електропостачання майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці, позов в частині зобов’язання відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” відновити електропостачання в приміщенні слюсарної майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 розміщеної по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача по відключенню від електричної енергії слюсарної майстерні розміщеної по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці, суд, з огляду на приписи статті 16 Цивільного кодексу України, прийшов до висновку, що позивач, звернувшись до господарського суду з позовом до відповідача, обрав спосіб захисту порушеного права, який не відповідає способам, визначеним законом.

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє в задоволені позову в частині визнання неправомірними дій відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” по відключенню від електричної енергії слюсарної майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 розміщеної по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” відновити електропостачання в приміщенні слюсарної майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 розміщеної по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” (вул. Прутська, 23 А, м. Чернівці, код 00130760) на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (вул. Старобельська, 1, м. Чернівці, код 14272021) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” по відключенню від електричної енергії слюсарної майстерні комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 розміщеної по вул. Сагайдачного, 44 в м. Чернівці.

Суддя В.В. Дутка