Рішення № 38021055, 25.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 4297 /2014 року Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.

Доповідач Котула Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна" Дворника Дмитра Саввича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна" , третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до підприємства "Екотехнік Україна" про відшкодування різниці між страховим відшкодуванням і фактичним розміром завданої матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обгрунтування позову зазначила, що 15.05.2013 року з вини ОСОБА_3, працівника підприємства "Екотехнік Україна", який керував автомобілем "Фольксваген Амарок" держномер НОМЕР_1, що належить ТОВ"Порше Лізинг Україна", сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ -21063 держномер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 В результаті удару, автомобіль позивача здійснив наїзд на автомобіль "Мітсубіші Аутлендер", держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду від 03 червня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3 водія автомобіля "Фольксваген Амарок", держномер НОМЕР_1.

Згідно висновку експерта "Асистанської компанії "Служба допомоги" вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_2 складає 20 558, 81 грн.

ПАТ " СК " Українська Страхова група", з якою ТОВ " Порше Лізинг Україна", власник автомобіля "Фольксваген Амарок", держномер НОМЕР_1, уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплатило їй страхове відшкодування в розмірі 8396, 42 грн.

В той час , як згідно рахунків фактури №24, № 24-а від 03.06.2013 року станції технічного обслуговування ФОП "ОСОБА_5" вартість відновлювального ремонту належного їй автомобіля складає 21620, 00 грн., а фактична вартість ремонту - 20500, 00 грн., у зв'язку з чим просила стягнути з підприємства "Екотехнік Україна" різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21063держномер НОМЕР_2 та страховим відшкодуванням у розмірі 12 544, 16 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 4990, 00 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Підприємства"Ekotechnik Ukraine" (АТ"Ерсте Банк" м. Києва, МФО380009, р/р 26001000175841, код ЄДРПОУ 37723644) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 10 449, 62 грн., судовий збір 229, 41 грн.

В частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ТОВ"Екотехнік Україна" Дворник Д.С. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ" Екотехнік Україна" Дворника Д.С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої майну позивачки під час ДТП, суд виходив з того, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем і був його працівником та в силу трудових відносин керував транспортним засобом, належним відповідачу, а тому вважав можливим стягнути з відповідача на користь позивача різницю між розміром фактично заподіяної шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 10 449, 62 грн. з підприємства "Екотехнік Україна"

Проте з такими висновками суду погодитись повністю не можна.

Згідно ч. 1, 2 , ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Положенням частини 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено що , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2013 року з вини ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки "Фольксваген Амарок" держномер НОМЕР_1, володільцем якого був відповідач , під час виконання трудових обов'язків, допустив порушення ПДР і здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль ВАЗ-21063 здійснив наїзд на автомобіль марки "Мітсубіші Аутлендер", держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, що підтверджується довідкою МВС України № 9200329 про ДТП (а.с.66).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення (а.с. 10).

02.02.2013 між ПАТ " СК "Українська Страхова група" та ТОВ " Порше Лізинг Україна" укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/2228500 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів( а.с.8).

Відповідно до укладеного договору ТОВ " Порше Лізінг Україна" застрахувало свою відповідальність і збитки третій особі зобов'язувалася відшкодувати ПАТ " СК Українська Страхова група" в межах ліміту відповідальності , тобто в межах 50 000 грн.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2228500 від 02.02. 2013 року забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль марки "Фольксваген Амарок" (а.с. 8).

24.01.2012 року між ТОВ "Порше Лізінг Україна " та ТОВ " Екотехнік Україна" було укладено Договір про фінансовий лізінг № 00004262 за умовами якого ТОВ " Порше Лізинг Україна " придбало та передало Лізінгоодержувачу транспортний засіб "Фольксваген Амарок" держномер НОМЕР_1( 39-50)

Відповідно до ремонтної калькуляції №2505 від 23.05.2013 року вартість ремонту автомобіля марки ВАЗ -21063, держномер НОМЕР_2 складає 20 558, 81 грн. (а.с.11- 14).

Висновком експертного дослідження ТОВ"Асистанська компанія""Українська служба допомоги" №2505 від 22.05.2013 року встановлено , що матеріальний збиток автомобіля ВАЗ 21063 , держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні та з урахуванням середніх розцінок на роботи по ремонту автомобілів виробництва країн СНД на автосервісних підприємствах Київського регіону складає 13 650, 38 грн.(а.с. 78-82).

09.07.2013 року ПАТ " СК "Українська Страхова група" на підставі взятих на себе зобов'язань виплатила позивачці страхове відшкодування в сумі 8395, 00 грн. (а.с.18).

2000 грн., як випливає з матеріалів справи, відшкодував позивачу ОСОБА_3

Відповідно до рахунку - фактури ФОП "ОСОБА_5" № 24 від 03.06.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21063 , держномер НОМЕР_2 складає 21620, 00 грн. (а.с 19).

Виходячи з наведеного, відповідач не може нести відповідальність за шкоду заподіяну майну позивача , крім виплати в розмірі франшизи, яка дорівнює нулю, оскільки згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2228500 від 02.02. 2013 року ПАТ " Страхова компанія " Українська страхова група" зобов'язувалося за шкоду заподіяну майну третім особам під час ДТП , за участю транспортного засобу Фольксваген Амарок" держномер НОМЕР_1 виплатити страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності , який становить 50000,00 грн.

З наданих ОСОБА_2 документів видно, що розмір заподіяної майну позивачу шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Виходячи з наведеного, у суду не було підстав до покладення обов'язку по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної майну позивача на відповідача.

За таких обставин , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову про відшкодуванням матеріальної шкоди з наведених підстав.

Рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди не переглядалося , оскільки в цій частині не оскаржувалося.

Керуючись ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна" Дворника Дмитра Саввича задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Україна" , третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відшкодування майнової шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: