Ухвала суду № 38020979, 03.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 904/4762/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року

у справі № 904/4762/13 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л"

2. Приватного підприємства "Фірма ".Геракл"

треті особи 1. ОСОБА_4

2. Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 904/6596/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 23.01.2014 року № 61, у якій у графі "Призначення платежу" зазначено: ";101;37112144;22030004 судовий збір (ВГСУ, 070) символ звітності 254 пл ПП "Г.Е.Р.А.К.Л" Ч/з Бочаров М.С."

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, подача якого саме документа та по якій саме справі оплачена судовим збором.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 23.01.2014 року № 61 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № 904/4762/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков