ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.06.09р.
Справа № 5/61-09
За позовом Приватного підприємства "Еллада-Дринк"м. Севастополь
до Приватного підприємства "Реарді" м. Дніпропетровськ
про стягнення 119 773 грн. 33 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача : Канівець М.Н.- юрист дов. № 673/8 від 05.12.08р.Від відповідача : Стадніченко В.О.- предст. дов. № 5 від 09.10.08р.
СУТЬ СПОРУ :
В судовому засіданні 21.05.09р. була оголошена перерва.
Позивач просить стягнути з ПП "Реарді" м. Дніпропетровськ суму 119773 грн. 33 коп., яка складає: 115627 грн. 40 коп. заборгованість за поставлений товар- напої згідно з договором № 1597 від 11.03.08р.; 4145 грн. 93 коп. пені за прострочку опла-ти.
Заявою № 134/9 від 02.03.09р. позивач змінив розмір суми боргу з 119773 грн. 33 коп. на суму 105919 грн. 82 коп. та суму пені з 4145 грн. 93 коп. на суму 3756 грн. 62 коп., а всього - 109475 грн. 06 коп.
В зв'язку з даними обставинами позивач просить повернути частину держми-та в сумі 280 грн. 25 коп.
Відповідач не заперечує проти суми боргу, але посилаючись на складний фіна-нсовий стан просить розстрочити виконання судового рішення рівними частинами на шість місяців.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 11.03.08р. сторона-ми був укладений договір № 1597 про поставку напоїв, згідно з п.1.1 договору поста-чальник зобов'язується передати товар у власність покупцю, який повинен прийняти та оплатити товар на умовах цього договору, розрахунки відповідно до п. 3.1 догово-ру проводяться на протязі 55 календарних днів з моменту отримання товару покуп-цем, в період з червня 2008 року по 01 жовтня 2008 року відповідачу був поставле-ний товар на суму 117172 грн. 71 коп. частково, на суму 1545 грн. 31 коп. товар було повернуто, сума боргу склала 115627 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобо-в'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико-нання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання ві-дповідачем не виконані.
05.03.09р. заявою № 136/9 позивач зменшив позовні вимоги до загальної суми 109475 грн. 06 коп., з якої сума боргу становить 105718 грн. 44 коп., сума пені - 3756 грн. 62 коп.
Згідно з п.7.1 договору у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'яза-ний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, що становить 3756 грн. 62 коп.
Вимоги позивача про повернення частково держмита в сумі 280 грн. 25 коп. не підлягають задоволенню, оскільки, зі сторони позивача мало місце за його заявою зменшення позовних вимог.
Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення на шість місяців, враховуючи його тяжкий фінансовий стан, вва-жає за можливе його задовольнити.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 109475 грн. 06 коп.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116,121 ГПК України, госпо-дарський суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Реарді" (49600 м. Дніпропетровськ вул. Метробудівська, 19 код ЄДРПОУ 32702478) на користь товариства з обмеженою від-повідальністю "Еллада-Дринк" (99011 України м. Севастополь вул. Надії Крайової, 15 код ЄДРПОУ 30195093) суму 105718 грн. 44 коп. основного боргу; 3756 грн. 62 коп. пені,1094 грн.75 коп. держмита, 107 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-тех-нічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання судового рішення рівними частинами на шість місяців, наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті суми позову відмовити.
Суддя
С.Л. Шевченко
Судове рішення № 3802010, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.06.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5/61-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: