Ухвала суду № 38020062, 26.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю представника позивача- Мельник О.П.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на ухвалу Костопільського районного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду від 13 лютого 2014 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за період з 10.04.2012 року по 22.05.2012 року в сумі 7400 грн..

Вважаючи ухвалу суду такою, що винесена із порушенням норм процесуального права, ПАТ «Рівнеобленерго» оскаржило її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує на те, що місцевим судом не враховано, що позов був пред'явлений до суду загальної юрисдикції після припинення реєстрації ОСОБА_4 як суб'єкта підприємницької діяльності, що в розумінні ст. 1 ГПК України виключає можливість пред'явлення до нього вимог у порядку господарського судочинства. Доводить, що за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном після припинення своєї господарської діяльності, а спори за участю цього громадянина підвідомчі судам загальної юрисдикції. З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за період з 10.04.2012 року по 22.05.2012 року в сумі 7400 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відносини між сторонами у вказаний період є господарськими, а тому, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Судом встановлено: 28 жовтня 2010 року між ПАТ «Рівнеобленерго» та ФОП ОСОБА_4 укладено Договір № 270031007 відповідно до якого позивач постачає електроенергію до нежитлового об»єкта нерухомості в АДРЕСА_1, а відповідач зобов»язується оплачувати за спожиту електроенергію(а.с.5-11).

22.05.2012 р. ОСОБА_4 припинив підприємницьку діяльність(а.с.22 зворот).

26 вересня 2012 року на підприємстві в АДРЕСА_1 Костопільського району представниками позивача проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією. За результатами перевірки був складений Акт № Р 003187, в якому зазначено про порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломби Держспоживстандарту, та встановлення пломб на кожусі електролічильна невідомого зразка (а.с.13).

18 червня 2013 року комісією з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ прийнято рішення, яке оформлено протоколом №24, про нарахування відповідачу на підставі п.2.4 Методики за період з 10 квітня по 26 вересня 2013 року вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 30 083,65 грн(а.с.15).

Судом першої інстанції на підставі наявних доказів та вимог закону правомірно закрито провадження по справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за період з 10.04.2012 року по 22.05.2012 року в сумі 7400 грн. оскільки, у вказаний період відповідач був фізичною особою - підприємцем.

Доводи позивача, які викладені ним в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, і не спростовують висновків оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду позивач до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» відхилити.

Ухвалу Костопільського районного суду від 13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Григоренко М.П.

підпис Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.

________________________________________

Справа 564/119/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц 787/665/2014 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.