Рішення № 38020038, 02.04.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/11/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевську , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської області бульвар Незалежності , 14 , до відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки , стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів : до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки , стягнення судового збору,

Представник позивача в судове засідання не з'явився та звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі , не заперечує про заочний розгляд справи .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , хоча була повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , не надали суду доказів про поважні причини неявки в судове засідання .

Зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку про розгляд справи в заочному порядку .

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком 28.02.2008 року було укладено кредитний договір № 90 про надання відповідачу кредиту у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням 23.02.2018 року , що відповідає строку дії договору . Дані правовідносини стверджуються : договором ; розрахунком боргу , графіком сплати кредиту . З метою забезпечення договору між відповідачами та позивачем 28.02.2008 року було укладено договір іпотеки № 91 квартири , яка перебуває у власності відповідачів і знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 м.кв. та житловою площею 27,4 м.кв. на час укладання договору іпотеки ціна вартості предмету іпотеки дорівнювала 70 000,00 гривень . Цього ж числа державним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу була накладена заборона про відчудження квартири у відповідності до договору іпотеки .

ОСОБА_2 ( боржник ) отримала готівкою зазначені кошти , умови кредитного договору не виконала , не зважаючи на неодноразові письмові вимоги позивача , чим спричинив позивачу збитки , які повинні бути відшкодовані за рахунок заставленої квартири ( предмету іпотеки ) . На час розгляду справи в суді кредит частково погашено, заборгованість за кредитним договором , станом на 31.10.2013 року , становить 71 602,05 гривень , що стверджується розрахунком заборгованості, а саме: заборгованість за кредитом становить - 44 244,34 гривень ; заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить - 20 724,28 гривень ; заборгованість по комісії за користування кредитом становить - 3 200,00 гривень ; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 3 433,43 гривні .

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати , пов'язані з оплатою судового збору в сумі 716,02 гривні , що стверджується відповідним платіжним дорученням.

17.12.2012 року між ПАТ Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком ( виступає правонаступником Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банк ( закрите акціонерне товариство ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » було укладено Договір відступлення прав вимоги .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

За змістом ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодавець має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» убачається , що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних відносин » зазначено , що невиконання вимог ч.1 ст. 35 ЗУ « Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця , письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду ( на відміну від інших способів звернення стягнення ( ч.3 ст.33 цього Закону ) , оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя . Також згідно ч.2 ст.39 ЗУ « Про іпотеку » одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців , якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення . При цьому , відповідно до положень ст. 40 ЗУ « Про іпотеку » , яка регулює порядок виселення при позасудовій процедурі звернення стягнення ( згідно ст. 33 цього Закону це звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя ) , та порядок виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки з задоволеними вимогами про виселення , встановлено : перед примусовим виконанням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням ( ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку » ) іпотекодержатель за 30 днів направляє вимогу про добровільне звільнення житла , і тільки якщо такого звільнення приміщення не відбулось , звертається до органів ДВС за примусовим виселенням .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві .

Суд , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідачі ( іпотекодавці та боржник ) не виконали своїх зобов'язань перед кредитором , чим спричинила позивачу матеріальну шкоду ( збитки ) , які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідачів у примусовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Керуючись : ст.ст. 1 , 33, ч.1 ст. 35 , ст.38 , ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України « Про іпотеку » ; ст. ст. 526 , 530 , 610 , ст. 629 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 , ч. 3 ст. 1221 ЦК України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 224-227,233 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської області бульвар Незалежності , 14 , до відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки , стягнення судового збору-з а д о в о л ь н и т и .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 90 від 28.02.2008 року у розмірі 71 602,05 гривень - звернути стягнення на квартиру ( предмет іпотеки ) загальною площею 56,7 м.кв. , яка розташована в АДРЕСА_1 , шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № 91 від 28.02.2008 року , Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської області бульвар Незалежності , 14 , код ЄДРПОУ 35326253 , шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України « Про виконавче провадження » за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , визначного на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна , під час проведення виконавчих дій .

Стягнути з відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи » , 07400 , м. Бровари Київської області бульвар Незалежності , 14 код ЄДРОПУ 35326253 , витрат в сумі 716,02 гривень , понесених позивачем при сплаті судового збору , в солідарному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: О. В. Стратович