Ухвала суду № 38019885, 25.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року

справа № 808/6821/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства «Техногран» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 14.08.2013р. у справі №808/6821/13-а

за поданням:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до:

про:

Дочірнього підприємства «Техногран» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен»

стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства «Техногран» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен» (далі – ДП «Техногран» ТОВ «Акшен») про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках . / а.с. 2-4/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. за вищезазначеним поданням відкрито провадження у справі №808/6821/13-а та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, посилаючись у поданні на те, що ДП «Техногран» ТОВ «Акшен» зареєстровано як юридичну особу 17.03.1998р., як платник податків підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, станом 12.08.2013р. за відповідачем обраховується податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 103770,52 грн., який виник внаслідок несплати у встановлений чинним законодавством строк суми узгодженого грошового зобов’язання у сумі 103770,52 грн. по декларації №9002799906 від 28.01.2013р., у зв’язку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання податковим органом було сформовано та направлено на адресу ДП «Техногран» ТОВ «Акшен» податкову вимогу форми «Ю» №407-19 від 04.03.2013р., яка була отримана підприємством, але сума податкового боргу у встановлений чинним законодавством строк не погашена, заявник просив суд стягнути кошти з рахунків ДП «Техногран» ТОВ «Акшен» у всіх банках, які обслуговують платника податків, на користь державного бюджету у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 103770,52 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. у справі №808/6821/13-а позов задоволено. (суддя Дуляницька С.М.) /а.с. 38-39/.

ДП «Техногран» ТОВ «Акшен», не погодившись з постановою суду першої інстанції від 14.08.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 49-50/, у якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм чинного процесуального права, оскільки підприємство не згодне з розміром податкового боргу, що свідчить про наявність у даному випадку спору про права, а також підприємство не погоджується, що сума податкового боргу є узгодженою - податковим органом не надано доказів отримання підприємством податкової вимоги, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції від 14.08.2013р. у даній справі та закрити провадження у справі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з’явились. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 57-59/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ДП «Техногран» ТОВ «Акшен», код ЄДРПОУ 25478978, зареєстровано як юридична особа 17.03.1998р., як платник податків підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя / а.с. 5-7,21,22-23/.

Станом 12.08.2013р. за ДП «Техногран» ТОВ «Акшен», код ЄДРПОУ 25478978, обраховується податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 103478,33 грн., на який відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання, нарахована пеня у розмірі 292,19 грн., а разом сума податкового боргу становить 103770,52 грн. / а.с. 7-9/.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що вищезазначена сума податкової заборгованості виникла на підставі поданої ДП «Техногран» ТОВ «Акшен» податкової декларації з плати за землю №9002799906 від 28.01.2013р. / а.с. 13-16/, у якій позивачем самостійно визначено розмір суми плати за землю (орендної плати за землю), яка підлягає до сплати, оскільки самостійно визначена сума – 103478,33 грн. не була своєчасно сплачена підприємством, вона є податковим боргом на який, відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня 292,19 грн. за несвоєчасну сплату самостійно визначеного платником податку податкового зобов’язання.

У зв’язку з несплатою у встановлений чинним законодавством строк податковим органом було сформовано та 13.06.2013р. направлено на адресу ДП «Техногран» ТОВ «Акшен податкову вимогу форми «Ю» №407-19 від 04.03.2013р., яка була отримана платником податків 14.06.2013р., і у подальшому ним не оскаржувалась / а.с. 17-18/.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги положення п. 46.1 ст. 46, п. 54,1 ст. 54, п. 3 ст. 287, п. 59.1 ст. 59, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України колегія суддів вважає, самостійно визначена позивачем сума податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 103478,33 грн. та сума пені у розмірі 292,19 грн., яка нарахована на цю суму з у зв’язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов’язання (разом 103770,52 грн.), є податковим боргом, відповідно до положень п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України податковий орган, яким є заявник у справі, має право звернутись до суду з позовом до платника податків, який має податковий борг, щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, а тому суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявленого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подання про стягнення з ДП «Техногран» ТОВ «Акшен на користь державного бюджету суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 103770,52 грн. та постановив у даній справі правильне рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги ДП «Техногран» ТОВ «Акшен то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підприємство у встановлені ст. 183-3 КАС України строки та спосіб було повідомлено про надходження до суду подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом, відкриття провадження у справі за цим поданням та день, годину та місце розгляду судом даної справи / а.с. 27,29/, платником податків не було надано суду будь-яких належних письмових доказів, які б свідчили про наявність спору щодо визначення розміру податкового боргу та факту його неузгодженості, тоді як податковим органом надано суду належні письмові докази щодо розміру податкового боргу та його незмінності з моменту звернення до суду по день розгляду справи / а.с. 7-934-36/, а також докази узгодження суми податкового боргу та дотримання податковим органом встановленого п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України строку на звернення до суду для стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу /а.с.17-18/, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що платником податків в порушення вимог ст. 71 КАС України не було надано під час звернення з апеляційної скаргою доказів щодо наявності у даному випадку спору про право та неузгодженості суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 14.08.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «Техногран» ТОВ «Акшен необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі , суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки платником податків доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Техногран» Товариства з обмеженою відповідальністю «Акшен» - залишити без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. у справі №808/6821/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 27.03.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко