Ухвала суду № 38019703, 04.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року

справа № 811/352/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області задоволено: зобов’язано стягнути з Державного підприємства Трест «Олександріярозрізобуд» (код ЄДРПОУ – 05473312) суму боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (р/р 256043121450, КОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО – 323475 ) в розмірі 345 604 (триста сорок п’ять тисяч шістсот чотири) грн. 56 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство ««Трест «Олександріярозрізобуд» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову щодо задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» (про стягнення заборгованості у сумі 345604,56 грн.).

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Трест «Олександріярозрізобуд» зареєстровано 08.05.2008 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (а.с. 5).

Державне підприємство Трест «Олександріярозрізобуд» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Олександрія, як платник страхових внесків.

В розумінні п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідач є платником єдиного внеску.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон України № 2464 – VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 цього ж Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Суми єдиного внеску своєчасно не нараховані та/або не сплачені у строки, встановлені цим Законом, обчислені територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках передбачених цим Законом, вважаються (недоїмкою).

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 21.02.2011 року по 16.04.2012 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 31).

Начальником управління 19.07.2012 року, за несвоєчасну сплату єдиного внеску, винесено рішення №1735 у, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 61289,32 грн. та нараховано пеню в розмірі 284315,24 грн. (а.с. 8).

Дане рішення у встановлений законом строк оскаржено не було, а тому вважається узгодженим.

Відповідно до заяви від 20.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі відкликано з відділу примусового виконання рішень управління ДВС в Кіровоградській області (а.с. 32).

На виконання вимог ухвали суду Управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області надано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.03.2013 року, якою рішення №1735 від 19.07.2012 року повернуто УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі без виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд апеляційної приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко