Ухвала суду № 38018194, 01.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц/791/1160/14 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.

Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання за особою права власності на ? будівельних матеріалів та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2013 року, яким з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто вартість будівельних матеріалів в сумі 64751 грн. 25 коп., а також судові витрати у розмірі 1464 грн. 60 коп.

10 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області за вказаним рішенням видав виконавчий лист, на виконання якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначала, що не заперечує проти виконання рішення суду від 05 липня 2013 року, проте, складна фінансова ситуація пов'язана із незначним її доходом, ускладнює його виконання, у зв'язку з чим, просила суд розстрочити виконання рішення суду, установивши погашення заборгованості рівними частинами в сумі 1500 грн. щомісячно до повного виконання рішення суду.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року заяву задоволено.

Судом установлено погашення заборгованості (в розмірі 66215,85 грн.) рівними частинами, щомісячно в сумі 1500 грн. до повного виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначала, що суд першої інстанції вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» встановив порядок погашення боргу на користь стягувача виключно за рахунок грошових коштів боржника, у зв'язку з чим безпідставно обмежив визначені законом заходи примусового виконання рішення.

Письмових заперечень на подану апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість будівельних матеріалів в сумі 64751 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1464 грн. 60 коп.

10 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області за зазначеним вище рішенням видано виконавчий лист, на виконання якого державним виконавцем 14.02.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с.3).

ОСОБА_3 звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 05.07.2013 року, посилалася, як на підставу своїх вимог на скрутну фінансову ситуацію пов'язану з незначним її доходом від пенсії сума якої за 2013 рік складає 13485 грн.19 коп. та підприємницької діяльності, що становить за 2013 рік, 28317 грн. (а.с. 4,5).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз зазначеної статті дає підстави вважати, що розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду на вищезазначені вимоги закону уваги не звернув, та не дослідив наявність іншого майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення при виконанні рішення суду, а тому дійшов помилкового висновку про те, що наведені заявником обставини, а саме незначний дохід від пенсії та підприємницької діяльності, є винятковими в розумінні ст. 373 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 у заяві про розстрочку виконання рішення суду не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, а тому підстави для розстрочки виконання судового рішення відсутні.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: