Ухвала суду № 38018147, 03.04.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/485/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - квартиру АДРЕСА_2. Заява обґрунтовується тим, що у позивача є підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись своїм майном, що зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог підлягає задоволенню, так як вказаний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, у суду відсутні докази належності ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_2, а долучена до заяви анкета позичальника, у якій ОСОБА_1 зазначає про належність йому на праві власності цього майна, не є правовстановлюючим документом. За таких обставин суд не вбачає підстав для накладення арешту на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, в межах суми в розмірі 28822 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 18 коп.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Для виконання ухвалу направити у відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі негайно після її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі винесення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та провадження у справі.

Суддя Т.Ю.Демчина