Ухвала суду № 38017643, 03.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2014 Справа № 904/4702/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі № 904/4702/13

за заявою Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року (суддя Примак С.А.) призначено судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 на 11 лютого 2014 року на 10:10, зобов'язано комітет кредиторів надати до суду до 11 лютого 2014 року пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника, а саме (ліквідація, санація, мирова угода), визнано обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, боржника, Приватного підприємства "Палісса Тревел", Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного агентства України з управлінням державними корпоративними правами та майном.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Приватне підприємство "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким прийняти клопотання розпорядника майна, яке мотивоване рішенням комітету кредиторів до розгляду, продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до дати розгляду клопотання розпорядника майна.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Припис ст.129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених Законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом становиться в залежність від положень процесуального Закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржувати ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписом ч.1 п.10 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскарженню в апеляційному порядку підлягають -постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури4 усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом.

Ухвалою від 27 січня 2014 року господарський суд призначив судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 на 11 лютого 2014 року і зобов'язав комітет кредиторів надати до суду до 11 лютого 2014 року пропозиції щодо подальшої процедури відносно боржника (а саме: ліквідація, санація, мирова угода).

Отже, господарський суд не приймав 27 січня 2014 року будь -яких рішень у даній справі, які б вплинули на права та обов'язки сторін.

Оскаржувана ухвала господарського суду від 27 січня 2014 року забезпечує лише подальший рух справи, а відтак не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За наведених підстав у скаржника відсутні правові підстави для оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року, у зв'язку з чим в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі № 904/4702/13.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі № 904/4702/13 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "ПАЛІССА ТРЕВЕЛ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №ПН503189 від 24 березня 2014 року.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 13 аркушах, у тому числі квитанція № ПН503189 від 24 березня 2014 року.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Лисенко

Суддя І.О. Вечірко