Ухвала суду № 38017556, 03.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 907/210/14

За позовом Прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м.Виноградів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа", м.Виноградів

третя особа без самостійний вимог на стороні позивача Управління Держземагенства у Виноградівському район

про розірвання договору оренди землі від 12.06.2002р., повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію договору оренди землі,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м.Ужгорода посв. №024486;

від позивача - не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - не з"явилися

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Шинна Компанія", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Ільниця, Іршавський район, Закарпатська область про стягнення 16 520,30 грн. в т.ч. 12800 грн. - сума основного бору, 206,58 грн. - 3% річних, 128 грн. - інфляційних нарахувань, 893,72грн. - пені та 2492грн. - штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Просить позов задоволити.

Позивач Виноградівська міська рада належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надісланим на адресу суду письмовим поясненням просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Третя особа без самостійний вимог на стороні позивача Управління Держземагенства у Виноградівському районі належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, вимог ухвали суду від 17.03.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, вимог ухвали суду від 17.03.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав. Надісланим на адресу суду клопотанням від 27.03.2014 просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв"язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника у судове засідання.

Крім того, прокурором подано суду письмове клопотання, яким просить суд продовжити строк розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання прокурора, необхідністю повторного витребування та надання суду доказів, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/210/14, але не більш як на п'ятнадцять днів в термін 29.05.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2014 р. на 11:30 год.

3. Зобов"язати повторно подати Господарському суду:

Прокурора та Позивачів:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Третю особу:

- письмову правову позицію по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Копію ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачу та третій особі.

Суддя Кадар Й.Й.