Ухвала суду № 38017092, 02.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2014 р. Справа № 288/1836/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попілянянського районного суду Житомирської області від "20" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати останнього призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне страхування" по Списку № 2.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу зі зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дня звернення.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач, досяг віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, має загальний трудовий стаж роботи більше 25 років, з них більше 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи за списком № 2.

У вересні 2013 року позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням від 30.10.2013 року відповідач відмовив у призначенні пенсії, оскільки в уточнюючі довідки про характер роботи та умови праці оформлені неналежним чином та відсутня атестація робочих місць за умовами праці за період роботи з 02.03.1993 року по 01.07.1993 року та з 06.08.1993 року по 21.03.2001 року.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки воно суперечить вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення" та цим Кодексом.

Встановлено, що позивач працював з 06.06.1979 року по 23.01.2011 року в Попільнянському асфальто - бетонному заводі Управління виробничо - технологічної комплектації Житомирського облдорстроя, зокрема:

- з 06.06.1979 року по 28.10.1981 року на посаді оператора 6 розряду;

- з 26.02.1983 року по 15.12.1989 року на посаді варильника бітумних та дьогтьових котлів;

- з 18.04.1990 року по 01.07.1993 року на посадах варильника бітумних котлів та варильником бітуму;

- з 06.08.1993 року по 23.01.2001 року на посаді варильника бітумних котлів.

Згідно п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Відповідно до вказаних Списків посади варильників та операторів асфальто - бетонного заводу віднесені до Списку № 2.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України 12.08.1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Колегія суддів вважає, що відповідні записи у трудовій книжці позивача, та довідки, що уточнюють особливий характер праці або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії позивачу підтверджують роботу позивача на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, безспірні письмові докази свідчать про характер та незмінюваність змісту роботи позивача у вказаний період та дають йому право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ту обставину, що за час роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, не проводилась атестація робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 цього Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, то її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Однак, відповідач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на яких ґрунтуються їх заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "20" лютого 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

4-третій особі: - ,