Рішення № 3801690, 27.05.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2009 р.

Справа № 5/129

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/129

за позовом: акціонерного товариства "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Харків

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області,

про стягнення 132 996,38 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Фоміна О.Д., довіреність № 7 від 23.03.09;

від відповідача - представник Мухіна Н.В., довіреність б/н від 01.10.08;

від третьої особи у засіданні 18.05.09 - представник Наконечна О.І., довіреність № 01-10/2033 від 29.12.08.

У засіданні 18.05.09р. була оголошена перерва до 27.05.09р.

Акціонерне товариство "НМУ "Електропівденмонтаж" (далі - АТ "НМУ "Електропівденмонтаж") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ВАТ "КБМУ № 5") заборгованості за виконані роботи по наладці та випробуванню силового електричного обладнання ПС 154/35,6 "Геолог" підприємства на базі Новокостянтинівського родовища у сумі 132996,38 грн. на підставі договору субпідряду № 190307-29 від 19.03.2007 року, та додаткових угод до цього договору № 110 від 17.10.2007 року, № 2-5м від 31.01.2008 року, № 3-44 від 23.05.2008 року. Позовна заява підписана головою правління позивача Бойчуком В.І., що засвідчено довідкою № 16/01 від 14.01.2009 (т. 2 а.с.14).

Відповідач подав господарському суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" - Замовник (далі - ДП "Дирекція") та ВАТ "КБМУ № 5" - Підрядник укладено договір генерального підряду № 2/03 від 17.04.2003 року.

02.02.2008 року вказаними сторонами підписано додаткову угоду № 14.2/2008 до договору генерального підряду, за умовами якої замовник доручив підряднику виконати роботи по будівництву мережі зовнішнього електрозабезпечення (ПС 150/35/6кВ "Геолог" с ВЛ 150 Кв).

Між ВАТ "КБМУ № 5" - підрядник та АТ "НМУ "Електропівденмонтаж" - субпідрядник 19.03.2007 року укладено договір субпідряду № 190307-29 (далі Договір № 190307-29).

Згідно п. 1.1. Договору № 190307-29 та додаткової угоди до договору субпідряду № 190307-29 від 17.10.2007 року субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, на свій ризик виконувати за замовленням Підрядника з використанням своїх матеріалів, а Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі прийняти і оплатити наступні роботи:

наладка та випробовування силового електричного обладнання ПС 154/35,6 "Геолог" підприємства на базі Новокостянтинівського родовища;

шеф-монтаж регулювання і заправка елегазом вимикача.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 190307-29 та додаткової угоди № 3 до договору субпідряду № 190307-29 від 23.05.2008 року договірна ціна робіт, доручених до виконання з 01.06.2008 року Субпідряднику, становить 411 424,80 гривень, в т.ч. ПДВ 20% - 68570,80 гривень. Розрахунок вартості робіт здійснюється на підставі ДБН Д.1.1-1-2000. Вказана ціна є динамічною і може бути скоригована в процесі виконання робіт.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору № 190307-29 встановлено, що розрахунки за виконанні роботи здійснюються в межах договірної ціни та за наявності цільових бюджетних коштів, виділених на фінансування даних робіт. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються Генпідряднику для підписання до 26 числа звітного місяця.

Генпідрядником за участю Субпідрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Субпідряднику не пізніше 5 календарних днів з дати надходження.

Генпідрядник не несе відповідальності за порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.1.-3.4. даного Договору, у разі затримки відповідного цільового фінансування з боку Замовника (п. 3.6. Договору № 190307-29).

У позовній заяві позивач зазначив, що загальна вартість виконаних робіт становить 1007117,00 грн., про що свідчать акти виконаних робіт, що містяться у матеріалах справи та дослідженні судом. Відповідач вартість виконаних робіт оплатив не в повному обсязі, сплативши кошти на суму 874180,62 грн., що засвідчено банківськими виписками за 2007-2008 роки (т. 1 а.с.113-136).

У справі є підписані сторонами без зауважень акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. та довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2008р. на суму 68457,60 грн., а також акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. та довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2008р. на суму 64538,40 грн.

Відповідно п. 3.3. договору субпідряду оплата здійснюється генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок субпідрядника на протязі 3 банківських днів після підписання документів, передбачених п. 3.2. договору. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3).

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на п. 3.1. Договору № 190307-29 та на те, що після підписання відповідачем з позивачем актів виконаних робіт 29.08.2008 року та від 30.09.2008 року жодних надходжень коштів від Замовника не було, тому відповідач позбавлений можливості виконати умови договору субпідряду та сплатити позивачу кошти за виконані роботи.

Третя особа в справі - ДП "Дирекція", подала суду довідку та докази того, що відповідач отримав авансом кошти за виконання БМР та на обладнання за дод. угодою № 14.2.2008 від 01.02.2008, рах. № 26 від 17.04.2008, рах. № 78 від 03.07.2008 за платіжними дорученнями № 162 від 18.04.2008 на суму 859 870 грн. та № 617 від 04.07.2008, а надав доказів на погашення авансу на суму 990 878,12 грн., всього 1879025 грн. (т. 2 а.с.54-56). У рахунок погашення отриманих сум авансу ДП "Дирекція" та Держказначейство зарахували вартість виконаних позивачем робіт за серпень 2008р. на суму 68457,60 грн. та вартість виконаних позивачем робіт за вересень 2008р. на суму 64538,40 грн.

Відповідно до умов Договору № 190307-29 строк оплати виконаних робіт наступив відповідно: 01.09.2008 року і 03.10.2008 року.

Позивач подав господарському суду акт виконаних робіт за вересень 2008 року на суму 64538,40 грн. та довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2008 року на суму 68457,60 грн. з відміткою Державного казначейства про погашення зазначених сум вартості виконаних робіт у рахунок отриманих відповідачем коштів авансу.

Згідно довідки Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області від 28.01.2009 року № 09-01-24/36-488-191 за період з серпня 2008 року по січень 2009 року з реєстраційного рахунку ДП "Дирекція" перераховано кошти ВАТ "КБМУ № 5" згідно додаткових угод до договору генерального підряду № 2/03 від 17.04.2003 року в редакції від 07.04.2006 року в сумі 3 878 212,42 грн.

Сторонами Договору № 190307-29 складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008 року згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 132 996,38 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Враховуючи факт надходження авансом коштів на рахунок ВАТ "КБМУ № 5" згідно додаткових угод до договору генерального підряду № 2/03 від 17.04.2003 року в редакції від 07.04.2006 року, складений та підписаний сторонами акт звірки, керуючись умовами укладеного сторонами договору, правилами ст. 838, пунктом 1 частини 1 ст. 889 Цивільного кодексу України, господарський суд приходить до висновку про наявність порушених прав позивача щодо отримання плати за виконані ним роботи за договором субпідряду № 190307-29 в розмірі 132 996,38 грн. Позов подано правомірно.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, зокрема встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За вказаних обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 132 996,38 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито по справі в сумі 1329,96 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (адреса: 25001, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. 50 років Жовтня, 20 кв. 55, ідентифікаційний код 13753190) на користь акціонерного товариства "НМУ "Електропівденмонтаж" (адреса: 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, ідентифікаційний код 04734213):

основну заборгованість у сумі 132 996,38 грн.;

судові витрати у справі на державне мито в сумі 1329,96 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул