Ухвала суду № 38016436, 02.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5179/14-к

Провадження № 1-кс/161/1383/14

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 02 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Стадніка О.А., начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровського Т.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровського Т.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №4203020130000033 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1,3, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровський Т.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваної ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 із ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МЕДЕО-ЗАХІД», з метою надання службовим особам реально діючих суб'єктів господарювання за незаконну грошову винагороду, послуг щодо документального забезпечення вчинюваних безтоварних господарських операцій, оприбуткування товарів, робіт та послуг невідомого походження (їх легалізації), завищення валових витрат цих суб'єктів, протиправного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків, протиправної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з можливістю заволодіння чужим майном, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів про ніби то поставку товарів, виконання робіт та надання послуг, а також з метою прикриття такої незаконної діяльності.

Також, ОСОБА_3, на початку 2010 року, для забезпечення отримання максимально корисного кримінального фінансового результату від свого задуму та для удосконалення створеної зовнішньої видимості законності діяльності створених нею фіктивних господарюючих суб'єктів, розширення їх кримінальних можливостей щодо реалізації розробленої нею схеми злочинної діяльності, створила злочинну групу, до складу якої, крім ОСОБА_4, також залучила ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з котрими вони перебували у дружніх стосунках. При цьому, зважаючи на те, що останній являвся засновником і директором аналогічно самостійно створеного ним фіктивного ПП "Техстандартпроект", в сукупності з об'єднанням спільних протиправних зусиль учасників цієї групи та зацікавленістю суб'єктів - "клієнтів", мало сприяти значним кримінальним прибуткам та унеможливленню викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності.

Попередньо, 09 лютого 2009 року, ОСОБА_6, діючи на той момент самостійно, володіючи необхідними теоретичними знаннями та практичними навиками в сфері підприємницької діяльності суб'єктів господарювання та їх оподаткування, діючи умисно, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість у вигляді одержання незаконних прибутків на постійній основі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам держави внаслідок несплати визначених податків та інших платежів, і свідомо бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, створив юридичну особу - ПП «ТЕХСТАНДАРТПРОЕКТ» не для здійснення реальної господарської діяльності, а з метою прикриття подальшої незаконної діяльності.

У відповідності до Акту Луцької ОДПІ №2243/22.4/36347845 від 18.04.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПП "Техстандартпроект" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012 та інших питань зазначених в постанові» виявлені численні порушення вимог чинного законодавства України та підтверджено відсутність факту здійснення ПП "Техстандартпроект" господарських операцій, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 2 072 125 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та становить велику шкоду державі.

Крім того,згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2013 року вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, однак у відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України вказана ухвала втратила законну силу 14.12.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1,3, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, остання може впливати на показання свідків та інших підозрюваних, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.1,3, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якою підозрюється ОСОБА_3. передбачає покарання, відповідно від 8 до 15 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, згідно постанови від 17.06.2013 року перебуває в розшуку, тобто по даний час переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділ СУ УМВС України у Волинській області Генсіровського Т.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Камінь-Каширський, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук