Справа № 459/5862/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 20923 грн.75 коп. ,покликаючись на те, що ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 04.03.2008 р. було укладено кредитний договір б/н , згідно якого позивач надав кредит в розмірі 1000 грн. відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки .
В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Оскільки відповідачкою не виконуються зобов'язання, просить стягнути з останнього 20923 грн. 75 коп. заборгованості та судові витрати по справі 229 грн. 40 коп..
Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та не заперечує щодо винесення рішення по справі.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Копією договору бн про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 04.03.2008 року стверджується, що ОСОБА_1 04.03.2008 р. уклав договір та отримав кредит у розмірі 1000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки .
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Згідно поданого розрахунку заборгованості борг відповідача ОСОБА_1 станом на 31.10.2013 року становить 20923 грн. 75 коп. , який складається із суми заборгованості по кредиту , заборгованості по процентам за користування кредитом ,заборгованості по комісії за користування кредитом , штрафів .
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач ОСОБА_1.) свої зобов'язання не виконав .
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10,60,212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 1050,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором бн від 04.03.2008 року в розмірі 20923 ( двадцять тисяч дев*ятсот двадцять три ) грн. 75 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПРИВАТБАНК» 229 (двісті двадцять дев*ять ) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення направити сторонам.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: С. І. Мелешко
Судове рішення № 38016392, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 06.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/5862/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: