Вирок № 38016209, 03.04.2014, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/625/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Марківа Н.М.

з участю захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочева, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, вдівець, відсторонений від посади начальника відділу містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації , інвалід 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Золочівської районної державної адміністрації , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, якій присвоєно 11 ранг державного службовця в межах 6 категорії посад наділеними організаційно- розпорядчими функціями, діючи з корисливих мотивів, вимагав та одержав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням службового становища та наданих законом повноважень. ОСОБА_2, 03.01.2013р. будучи уповноваженим на підготовку та підписання паспортів прив»язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, усвідомлюючи можливість законного виготовлення та підписання відповідних паспортів прив»язок, щодо розміщення апаратів поповнення мобільного рахунку та кавових апаратів ОСОБА_3 та отримання при цьому неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, впродовж жовтня - грудня 2013р. вимагав та одержав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду.

В середині жовтня 2013р. ОСОБА_3 звернулась до начальника відділу містобудування та архітектури Золочівської райадміністрації Львівської області ОСОБА_2 з рішенням виконкому Золочівської міської ради від 18.10.2013р. за № 286 « Про надання дозволу на виготовлення проектної документації» та виготовлення такої документації. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що може це виконати, але це буде коштувати 5000 грн.03.12.2013р. ОСОБА_3 знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_2 передала йому 1000 грн. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що потрібно передати йому всю обумовлену суму неправомірної вигоди, після виготовлення та підписання паспортів прив»язки касових апаратів та терміналів поповнення рахунків, а саме в кінці грудня 2013р. З метою отримання остаточної вигоди, ОСОБА_2 призначив ОСОБА_3 зустріч 18.12.2013р. о 14.00 год. В приміщенні свого службового кабінету в Золочівській РДА Львівської області. 18.12.2013р. ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 у вищевказаному кабінеті останню частину неправомірної вигоди в сумі 4000 грн., після чого його незаконна діяльність була припинена працівниками органів внутрішніх справ.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 В свою винну у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що в середині жовтня 2013р. звернулась ОСОБА_3 до нього з рішенням виконкому Золочівської міської ради від 18.10.2013р. за № 286 « Про надання дозволу на виготовлення проектної документації» та виготовлення такої документації. Він повідомив ОСОБА_3, що може це виконати, але це буде коштувати 5000 грн. 03.12.2013 ОСОБА_3 знаходячись в його службовому кабінеті передала йому 1000 грн. Він повідомив ОСОБА_3, що потрібно передати йому всю обумовлену суму неправомірної вигоди, після виготовлення та підписання паспортів прив»язки касових апаратів та терміналів поповнення рахунків. В приміщенні свого службового кабінету в Золочівській РДА Львівської області 18.12.2013р. ОСОБА_3 передала йому у вищевказаному кабінеті останню частину неправомірної вигоди в сумі 4 000 грн., після чого він був затриманий працівниками органів внутрішніх справ. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об'єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 368 ч.4 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристики, подяки, грамоти, щире каяття є обставинами, які пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять ) років з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу 6 категорії державного службовця.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ст. 77 КК України - без конфіскації майна.

Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку -03 квітня 2014 року.

Речові докази, а саме 4000 (чотири тисячі гривень) грн. повернути ОСОБА_3, які зберігаються у ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області.

Речові докази - магнітні носії інформації Transcend 4Gb SDHC, Panasonic Mini DV60, Panasonic Mini DV60, SanDisK SDHC Card 8 FGB зберігати при матеріалах кримінального провадження ( ас. 212)

Речові докази - паспорти прив»язки торгових апаратів по вулицях Валова, Шашкевича, Чорновола, Кривоноса, Сковороди, С.Бандери в м.Золочів, заява про про видачу паспорта прив»язки від імені ОСОБА_3, рішення Золочівської міської ради № 286 від 18.10.2013р., комплексна схема приміщення тимчасових споруд на вул.Валовій в м.Золочеві, ескізи фасадів, схеми розміщення тимчасових споруд на вулицях Шашкевича, Чорновола, Кривоноса, Сковороди, С.Бандери в м.Золочів, квитанція № 23 від 19.11.2013р., квитанція № 23 від 19.11.2013р., заява на переказ готівки - зберігати при матеріалах кримінального провадження ( ас. 214)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя М. В. Бакаїм