Ухвала суду № 38016203, 27.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2014 року Справа № 805/2042/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17, клопотання представника позивача відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області по проведенню 23 травня 2013 року та 10 червня 2013 року перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- скасувати припис № 147/1 від 31 травня 2013 року, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- скасувати постанову № 171 від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 103 230,00 грн.;

- скасувати постанову № 191 від 25 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 11 470,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі від позивача.

27 березня 2014 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26 березня 2014 року представником позивача до канцелярії суду надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів (а.с. 101).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Інспекція повідомлялась судом належним чином. 26 березня 2014 року до канцелярії суду надано клопотання від представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 103).

Дослідивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії до 11-00 год 11 квітня 2014 року для отримання судом від позивача додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.