Ухвала суду № 38015987, 19.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9868/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіранавт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23.01.2014р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по вказаній цивільній справі, яким стягнути з ТОВ «Гіранавт» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1700 грн. Свою заяви мотивує тим, що у вказаному судовому рішенні не відображено питання про судові витрати, а відповідачем, на користь якої винесено судове рішення, здійснено оплату правової допомоги адвокату в сумі 1700 грн., що підлягає стягненню з позивача.

До судового засідання представник заявника Шереметьєва З.В. надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позивач по справі, що розглянута - ТОВ «Гіранавт» до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність відмови в її задоволенні на підставі наступного.

В матеріалах справи є квитанція про отримання адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_1 гонорару в сумі 1300 грн. за ведення цивільної справи. Будь-які інші документи щодо витрат позивача на правову допомогу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Ця особа має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно матеріалів цивільної справи, адвокатом ОСОБА_3 укладено договір з клієнтом ОСОБА_1 про представництво інтересів ОСОБА_1 в суді та правоохоронних органах.

Таким чином, згідно наданих до суду документів, адвокат ОСОБА_3 був представником відповідача ОСОБА_1 в суді, за що отримав гонорар в сумі 1300 грн. Але, у відповідності до діючого законодавства, представники учасників розгляду справи (ст.ст.38, 40-42, 44 ЦПК України) і особа, яка надає правову допомогу (ст.56 ЦПК України) є різними учасниками цивільного процесу і до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, витрати на оплату послуг адвоката за представництво інтересів особи в суді, не передбачено.

За таких обставин, вказані витрати відповідача стягненню з позивача не підлягають, тому необхідність у винесенні додаткового рішення відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Ревуцький