Ухвала суду № 38015691, 06.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2014 р. № 814/622/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано належного документу про сплату судового збору, з встановленням терміну усунення недоліків до 13.03.2014 року.

05.03.2014 року від позивача разом із позовом надійшло клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, оскільки в його кошторисі на 2014 рік на такі фінансові витрати виділено 100,00 грн, які станом на 06.02.2014 року вже витрачено.

Відповідно до ст. 88 суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування в цьому випадку є недоречними.

Враховуючи зазначене, а також розмір судового збору 73,08 грн., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення терміну сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області про відстрочення терміну сплати судового збору - відмовити.

Суддя І.А. Устинов