Постанова № 38015655, 25.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року 09:00

Справа № 808/10101/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Громадського формування «Відродження» з охорони громадського порядку Шевченківського району м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Громадського формування «Відродження» з охорони громадського порядку Шевченківського району м. Запоріжжя (далі відповідач, ГФ «Відродження») на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1192 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк суму узгодженого грошового зобов’язання з податку на прибуток, нараховану контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0003011501 від 18.08.2011. Ця сума грошового зобов’язання, зазначає позивач у позові, набула статусу податкового боргу.

Ухвалою суду від 26.12.2013 за вказаним позовом відкрите скорочене провадження. Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру. Проте, зазначене поштове відправлення повернуто до суду 11.02.2014, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, у даному випадку відповідач належним чином повідомлений про можливість надання заперечень на позов. Однак, станом на час розгляду справи таких заперечень відповідач суду не надав.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження та з’ясував наступне.

Наявна у матеріалах справи копія Витягу з ЄДРПОУ за №17430595 свідчить про те, що ГФ «Відродження» (ідентифікаційний код 26014488) зареєстроване у якості юридичної особи 21.08.2001, а відомості про юридичну особу внесені до Єдиного державного реєстру 06.10.2006, місцезнаходження відповідача: 69096, Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. 8 Березня, 34. Станом на час розгляду справи суду не надано доказів припинення юридичної особи відповідача.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Судом з’ясовано, що 18.08.2011, на підставі акту камеральної перевірки №331/1501/26014488 від 07.07.2011, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0003011501, яким відповідачу були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1192 грн. Податкове повідомлення-рішення №0003011501 від 18.08.2011 було надіслане контролюючим органом на адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру. Однак це поштове відправлення було повернуте поштою до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24.09.2011, у зв’язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового конверту.

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, виходячи із приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0003011501 від 18.08.2011 вважається врученим відповідачу з 24.09.2011.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, відповідачем не надано доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0003011501 від 18.08.2011, суд вважає, що грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1192 грн., нараховане цим рішенням, є узгодженим.

Зі змісту наявної у матеріалах справи копії облікової картки платника податків ГФ «Відродження» вбачається, що грошове зобов’язання з податку на прибуток, нараховане контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0003011501 від 18.08.2011, відповідачем не сплачене. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкові вимоги №1/753 від 11.10.2007 та №2/847 від 20.11.2007 були надіслані на адресу відповідача 17.10.2007 та 10.12.2007 відповідно, згідно вимог Закону №2181-ІІІ (спеціального закону з питань оподаткування, яким встановлювався порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів на час прийняття зазначених податкових вимог), про що свідчать наявні у матеріалах справи копії корінців податкових вимог №1/753 та №2/847.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись, статтею 94, 158, 161-163, 183-2, ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Громадського формування «Відродження» з охорони громадського порядку Шевченківського району м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 26014488) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1192 (одна тисяча сто дев’яносто дві) гривні.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов