Ухвала суду № 38015456, 03.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Заява № 521/12110/13-ц

Провадження № 2п/521/269/14

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, свідоцтво про реєстрацію № 222085 від 06.10.2008 року, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в сумі 9092,30 грн. (дев'ять тисяч дев'яносто дві грн. 30 коп.), та моральну шкоду в сумі 2000,0 грн. (дев'ять тисяч), а також судові витрати на загальну суму 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 80 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року, посилаючись на такі обставини. Сторона відповідача категорично не згодна з зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі, зроблені без її присутності в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи, порушуючи тим самим її права та інтереси, а також те, що вона не повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи і в матеріалах справи не може бути підтверджень цьому. Про судове рішення вона дізналася 11 березня 2014 року. Крім того, відповідач посилається на те, що вона постійно мешкає, більше п'яти років, за адресою: АДРЕСА_1, а не за вказаною позивачкою адресі.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Згідно із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 серпня 2013 року на запит суду від 29 липня 2013 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його місця реєстрації, поштою неодноразово залишалися повідомлення про явку на поштові відділення для отримання кореспонденції, однак поверталися за значеною адресою не проживає. На засідання, яке відбулося 20 грудня 2013 року, відповідача сповіщали за адресою: АДРЕСА_3, тобто за адресою її місця реєстрації в установленому законом порядку, однак повідомлення також повернулось із позначкою: за значеною адресою не проживає.

За таких обставин суд не вбачає процесуальних порушень при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на їх думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Та обставина, що відповідач не погоджується зі змістом рішення суду, має бути по суті оцінена судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.