Вирок № 38015169, 03.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1221/14-к

Провадження №1-кп/629/143/14

ВИРОК

іменем України

03 квітня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., прокурора Мазур М.С., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запобіжний захід не обирався, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

21.12.2013 року, близько 11-00 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Городок», за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Володарського, розпивали спиртні напої. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення майна, побачивши на столі мобільний телефон марки «FLY» з картою пам'яті Transend Micro SDHC 8GB (Class 2), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №53 від 06.02.2014 року складає 667,00 грн. і 42 грн. відповідно, з сім картами мобільного оператора «МТС», «Лайф», який належав потерпілому ОСОБА_1, і скориставшись тим, що потерпілий за його діями не наглядає, викрав зазначений мобільний телефон, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому в розмірі 739 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаявся. Цивільний позов по справі не заявлений.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного, зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру він не має, всі збитки повністю відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_2

Враховуючи зізнавальні показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та неможливість в подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до п.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, а також думки потерпілого щодо міри покарання, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №53 від 06.02.2014 року в розмірі 440,10 грн.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України - мобільний телефон марки «FLY», з сім картою мобільного оператора «Лайф», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, згідно розписки від 10.03.2014 року - залишити у потерпілого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №53 від 06.02.2014 року в розмірі 440,10 грн., перерахувавши їх на р/р 31419544700005, МФО 851011, отримувач коштів УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY» з сім картою мобільного оператора «Лайф» - повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Ткаченко О.А.