Ухвала суду № 38014490, 03.04.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/842/14-ц

4-с/583/28/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренка Володимира Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

11.03.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність начальника ВДВС Охтирського МРУЮ Гмирі М. А., старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Очкуренка В. М. по неналежному реагуванню на заяву стягувачів про повідомлення про умови виконання рішення суду та не доведенню до стягувачів письмової відповіді на заяву від 07.02.2014р. про повідомлення руху виконавчого провадження та зобов'язати начальника ВДВС Охтирського МРУЮ Гмирю М. А., старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Очкуренка В. М. письмово повідомити стягувачів про виконання рішення суду та довести до стягувачів відповідь на їх заяву про повідомлення руху виконавчого провадження.

Скаржники свої вимоги мотивують тим, що 04.09.2011р. рішенням Охтирського міськрайонного суду по справі 2-1813/18/2012, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.10.2012р., задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнана незаконною та скасована реєстрація Комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» поточних змін у квартирі АДРЕСА_1, проведена 15 червня 2010 року щодо переобладнання частини кухонного приміщення у даній квартирі в санвузол з туалетом без належних конструктивних елементів, технічного обладнання, проектно - архітектурних умов та дозволів на влаштування туалетної системи у квартирі над кухонним приміщенням квартири АДРЕСА_1; зобов'язано відповідача, власника квартири АДРЕСА_1, Кварта М і, ліквідувати за власний рахунок шляхом демонтажу самовільно влаштованого у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, санвузла з туалетом. Рішення суду знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ.

07.02.2014р. до ВДВС Охтирського МРУЮ скаржниками направлена заява про повідомлення умов виконання судового рішення на ім'я старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Очкуренка В.М., однак, до цього часу ніякого повідомлення не надходило.

Рішення суду станом на день подання скарги не виконано, про дії виконавчого характеру з боку державного виконавця стягувачів не повідомлялись.

Скаржники та представник скаржників про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника скаржників надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності скаржниць та їх представника.

Начальник відділу ВДВС Охтирського МРУЮ Гмиря М.А. та державний виконавець Очкуренко В.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Статтєю 12 Закону України „Про виконавче провадження" визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, в тому числі, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право заявляти клопотання, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Частиною 7 вищенаведеної статті встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що 07 лютого 2014року стягувачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складена заява про повідомлення їх про умови виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 4.09.2011р. по цивільній справі №2-1813/2012, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.10.2012р., в якій вони просили з метою приведення виконавчого провадження у відповідність з вимогами чинного законодавства застосувати заходи по належному виконанню рішення суду зобов'язального характеру, а саме: здійснити звернення до правоохоронних органів з ініціюванням питання про відкриття кримінального провадження з приводу невиконання рішення суду боржником, що робиться умисно та тривалий час, про застосовані заходи та хід виконавчого провадження щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 4.09.2011р. по цивільній справі №2-1813/2012, провадження №2/1813/18/2012, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.10.2012р., просили повідомити письмово в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 19)

Зазначена заява направлена 08 лютого 2014р. рекомендованим відправленням старшому державному виконавцю ВДВС Охтирського МРУЮ Очкуренка В.М. та отримана 11 лютого 2014року уповноваженою особою ВДВС Охтирського МРУЮ .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували, що старший державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ Очкуренко В.М розглянув заяву скаржників та довів до їхнього відому результати розгляду заяви, матеріали справи не містять.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні та зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.14, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 1, 6, 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренка Володимира Миколайовича по неналежному реагуванню на заяву стягувачів від 07 лютого 2014року про повідомлення умов виконання рішення суду та не доведенню до стягувачів письмової відповіді на заяву

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Очкуренка Володимира Миколайовича письмово повідомити стягувачів про виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 4.09.2011р. по цивільній справі №2-1813/2012, провадження №2/1813/18/2012, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.10.2012р., та довести до ОСОБА_1, ОСОБА_2 письмову відповідь на їх заяву від 07 лютого 2014року про повідомлення руху виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан