Вирок № 38014190, 31.03.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/3987/2012

1/264/23/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.03.2014 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Халиной А.Г. с участием прокурора Попудько А.А., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, представителя гражданского истца ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Семеновка Пологовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, во еннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Семеновка Поло говского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, военно обязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего трактори стом ЦШП ОАО «ММК им. Ильича», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.1,2, 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой 17 апреля 2010 года примерно в 18 часов, находясь на территории АМКОМ-1 цеха шлакопереработки (далее ЦШП) открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», пытались тайно похитить из топливного бака экскаватора «КАМАТSU» регистрационный номер НОМЕР_1 литров дизельного топлива стоимостью 390,40 грн., перелив его через шланг в топливный бак автомобиля «Mercedes-Benz» регистрационный номер НОМЕР_2, владельцем которого является ОСОБА_4, однако, выполнив все действия, которые считали необходимыми для кражи чужого имущества, преступление не окончили, поскольку при выезде с территории предприятия были задержаны работниками милиции и охраны комбината.

Подсудимые виновными себя не признали, давать показания по существу предъявленного обвинения отказались. Вместе с тем, в процессе предыдущего судебного рассмотрения ОСОБА_4, отвечая на ряд вопросов участников судебного разбирательства, пояснил, что 17.04.2010г. он вместе с братом ОСОБА_5 должен был ехать загород. Направляясь на комбинат им. Ильича, чтобы забрать брата с работы, примерно в 15 часов заехал на АЗС, где залил в бак автомобиля «Mercedes» 100 л дизельного топлива. Примерно в 17 часов заехал на территорию АМКОМ-1 ЦШП. По ходу движения обнаружил запах топлива в салоне и понял, что бак переполнен, о чем сообщил брату, который предложил слить лишнее дизтопливо в бак, стоявшего на территории АМКОМ-1 экскаватора. При попытке перелить топливо, обнаружили, что насос перекачки топлива на экскаваторе не работает. ОСОБА_5 пытался при помощи шланга слить лишнее топливо в бак экскаватора, но ему это не удалось. При выезде из комбината были задержаны работниками охраны.

Несмотря на это, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, работник отдела охраны комбината ОСОБА_6, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что 17 апреля 2010 года в 18 часов находился на эстакаде технологических трубопроводов. Увидел, как через КПП № 27 на территорию комбината заехал легковой автомобиль «Mercedes», который подъехал к экскаватору «КАМАТSU», к которому подошел ОСОБА_5 Из автомобиля вышел его брат ОСОБА_4. ОСОБА_5 взобрался на экскаватор, вставил в топливный бак резиновый шланг, спустился вниз, открыл крышку топливного бака автомобиля, вставил в бак второй конец шланга и стал переливать из экскаватора дизельное топливо. Через некоторое время вытащил шланг, положил на экскаватор, сел в автомобиль, в котором подсудимые направились в сторону ЛПЦ-3000. На КПП № 27 братья ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции и охраны комбината. При осмотре автомобиля было установлено, что топливный бак заполнен до верхнего края горловины дизтопливом, которое выливалось из-под крышки. Все обстоятельства кражи фиксировал на фотоаппарат путем видео- и фотосъемки, материалы которых на следующий день передал работникам милиции.

Из протоколов осмотра места происшествия от 17.04.2010г. видно, что на КПП-27 ОАО «ММК им. Ильича» был осмотрен задержанный автомобиль «Mercedes-Benz» регистрационный номер НОМЕР_2, топливный бак которого заполнен дизтопливом до верхнего края горловины. Возле топливного бака экскаватора «КАМАТSU» регистрационный номер НОМЕР_1 обнаружен резиновый шланг с металлическим наконечником, в котором имеются остатки дизельного топлива. На земле у экскаватора выявлены следы жидкости с характерным запахом дизтоплива (т.1 л.д.9, 10).

Согласно протокола осмотра от 18 июня 2010 года досудебным следствием осматривался щуп, при помощи которого производился замер количества топлива в баке экскаватора, и 62 л дизельного топлива, изъятого из бака автомобиля «Mercedes-Benz» регистрационный номер НОМЕР_2 18.06.2010г., владельцами которого являются подсудимые (т.1 л.д.75,76,87).

В ходе дополнительного осмотра с автомобиля демонтирован топливный бак, из которого извлечено еще 40 л дизельного топлива, а также установлено, что вследствие конструктивных изменений объем топливного бака увеличен до 105 л (т.1 л.д.184,185). При том, что согласно тактико-техническим характеристикам автомобиль такой модели оснащается баком объемом 70 л (т.1 л.д.38,39). Кроме того бак оснащен шлангом для слива топлива.

У работника отдела экономической безопасности ОАО «ММК им. Ильича» ОСОБА_6 изъята цифровая фотокамера с картой памяти, а также DVD-диск и фотоснимки событий кражи и осмотра задержанного автомобиля (т.1 л.д.17-19,59).

Представленные суду фото- и видеоматериалы наглядно свидетельствуют о похищении подсудимыми дизельного топлива при установленных судом обстоятельствах.

По заключению видеофоноскопической экспертизы изъятые у ОСОБА_6 видеоматериалы признаков монтажа не имеют (т.1 л.д.65-71).

В результате осмотра видеозаписи события преступления установлено, что перелив подсудимыми дизельного топлива из топливного бака экскаватора в топливный бак «Mercedes-Benz» длился 2 мин. 10 сек. В ходе проведенного в рамках данного следственного действия эксперимента тем же способом в течение указанного времени из топливного бака экскаватора изъято 73 л дизтоплива (т.1 л.д.178), что близко к тому объему топлива, в покушении на кражу которого обвиняются братья ОСОБА_4. Перелив топлива производился через резиновый шланг с металлическим наконечником, который, как следует из материалов дела, был обнаружен при осмотре места происшествия 17.04.2010г. и оставлен в экскаваторе.

Ход и результаты описанных процессуальных действий оформлены протоколом осмотра, который суд считает надлежащим источником доказательств, исходя из того, что согласно ст. 65 УПК Украины 1960 года, имеющие значения для дела обстоятельства, устанавливаются, в частности протоколами соответствующих процессуальных действий, одним из которых является следственный осмотр, целью которого в соответствие со ст. 190 этого Кодекса является не только выявление следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки преступления, но и установление иных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Использование в рамках осмотра отдельных элементов экспериментальных методов познания активно используется в судебно-следственной практике и не влечет признания полученных в результате таких процессуальных действий фактических данных недопустимыми доказательствами.

В процессе проведения данного осмотра не допущены какие-либо нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международно-правовыми актами, в связи с чем его результаты, достоверность которых не оспаривается сторонами, не могут считаться недопустимыми доказательствами.

Допущенная следователем очевидная описка относительно даты проведения осмотра (согласно протоколу и бирки на изъятом шланге «12.07.2010г.»; фактически «22.07.2010г.») не дискредитирует это следственное действие с точки зрения достоверности, полученных в его результате фактических данных.

С учетом изложенного суд не находит оснований сомневаться в объективности показаний очевидца преступления ОСОБА_6, свидетельства которого являются подробными, последовательными, согласуются по месту, времени, способу и другим обстоятельствам происшедшего с иными, исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля машинист экскаватора ОСОБА_7 пояснил, что 17 апреля 2010 года в 7 часов приступил к работе. Приняв экскаватор по смене от ОСОБА_8, произвел замер наличия топлива, фактический остаток которого составлял 390 л, что соответствовало данным путевого листа. За час работы израсходовал 30 л дизтоплива. Во время обеденного перерыва снова проверил количество топлива в баке и обнаружил излишек 150 литров дизельного топлива, после чего израсходовал еще 30 л топлива. О наличии излишка в конце смены составил служебную записку на имя начальника цеха, которая имеется в материалах дела (т.1 л.д.14).

В тот же день в 19 часов 25 минут комиссией в составе заместителя начальника цеха ОСОБА_9, старшего мастера ОСОБА_10 машиниста экскаватора ОСОБА_7 инспектора отдела экономической безопасности ОСОБА_11 был произведен контрольный замер дизельного топлива в топливном баке экскаватора НОМЕР_1, о чем составлен соответствующий акт. Фактическое наличие дизтоплива в баке составило 405 л при том, что учетное количество, согласно путевым листам, должно было составлять 330 л (т.1 л.д.32-35, 37).

Таким образом, количество похищенного дизельного топлива равно 75 литрам (390-60+150-405). Эти данные стали основанием для вывода инвентаризационной комиссии о недостаче 64 кг дизельного топлива, что по объему соответствует 75 л, стоимость которых составляет 390, 40 грн. (т.1 л.д.22-28).

Обстоятельства, связанные с обнаружением излишков топлива и последующим его похищением, снятием остатка, производством инвентаризации подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей, заместитель начальника цеха ОСОБА_9, машинист экскаватора ОСОБА_12., бухгалтер ОСОБА_13, показания которых в полной мере согласуются с показаниями других, допрошенных по делу свидетелей и представленными суду доказательствами.

Тот факт, что члены инвентаризационной комиссии ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не брали непосредственного участия в снятии остатков дизельного топлива в баке экскаватора, не противоречит буквальному смыслу п. 11.4 Инструкции по инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины № 69 от 11.08.1994г. и не опровергает выводов комиссии о несоответствии фактического количества топлива данным бухгалтерского учета, как не ставит под сомнение факт совершения хищения дизтоплива указание в материалах инвентаризации на недостачу дизтоплива при наличии фактического излишка, поскольку достоверно установлено, что 17.04.2010г. в баке экскаватора «КАМАТSU» НОМЕР_1 было обнаружено 150 л неучтенного дизтоплива, половина которого была похищена братьями ОСОБА_4 Стороной защиты не приведены хоть сколько-нибудь убедительные аргументы, которые давали бы повод для сомнений в правдивости показаний свидетеля ОСОБА_7., тогда как показания подсудимых о том, что из-за перелива топлива в баке автомобиля они намеревались перелить его часть в экскаватор, не выдерживают никакой критики ни с точки зрения формальной логики, ни ввиду физической невозможности перелива жидкости из нижестоящей в вышестоящую емкость без специальных насосных устройств, которыми ОСОБА_4 в данном случае не располагали.

Вместе с тем, водитель топливозаправщика ОСОБА_15, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 17 апреля 2010 года заправил 150 литрами дизельного топлива погрузчик регистрационный номер НОМЕР_3, на котором работал ОСОБА_5 на участке АМКОМ.

Отсутствие нормативно-технической документации на средство измерения количества дизтоплива в баке экскаватора «КАМАТSU» (щуп) доводов стороны обвинения, основанных на совокупности собранных по делу доказательств, не опровергает.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 2 постановления от 06.11.2009г. № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» разъяснил, что предметом таких преступлений является чужое для виновного лица имущество, которое имеет определенную стоимость.

Выявление неучтенных излишков материальных ценностей не является уникальным случаем в хозяйственной и судебной практике. Образовавшиеся в процессе производственной деятельности излишки расходных материалов, которые имеют определенную стоимость, не перестают быть собственностью предприятия и подлежат оприходованию в оценке возможного использования запасов в соответствие с п. 2.14 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Украины от 10.01.2007г. № 2. Поэтому утверждение стороны защиты о том, что доказательством похищения может быть исключительно документально подтвержденная на момент инвентаризации недостача товарно-материальных ценностей является несостоятельным.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью доказана, а их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.1, 2, 185 ч.2 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похище ние чужого имущества, совершенное по предвари тельному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень осуществления преступного намерения, а также данные о личности виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, ОСОБА_5 работает по настоящее время, также суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного ими преступления не наступило, в связи с чем, суд считает, что их исправление возможно без отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - дизтопливо, изъятое из автомобиля ОСОБА_4 в количестве 102л и хранящиеся в Ильичевском РО (л.д.85, 193) следует возвратить подсудимым, 75л из которого, следует возвратить ОАО «ММК им.Ильича»; автомобиль «Мерседес-Бенц», г/н НОМЕР_2 и техпаспорт на него подле жат возврату собственнику ОСОБА_16, шланг резиновый с металлическим наконечником как орудие преступления подлежит уничтожению, ДВД и СД диск следует хранить при деле.

Судебные расходы в сумме 548,04 грн. (л.д.65,66) по оплате судебной видео-фоноскопиче ской экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновны ми в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.1,2, 185 ч.2 УК Украины и избрать наказание по данным статьям в виде двух лет ограничения свободы каждому.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбы вания назначенного им наказания, если они в течение двух лет не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - ис полнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приго вора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из г.Мариуполя.

Вещественные доказательства - 75л дизельного топлива, хранящиеся в Ильичевском РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - возвратить ОАО «ММК им.Ильича»; остальные 27л - возвратить осужденным; автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2 и техпаспорт на него - возвратить собственнику ОСОБА_16, шланг резиновый с металлическим наконечником - уничтожить, ДВД и СД диск - хранить при деле.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные расходы в сумме 548,04 грн. за проведение судебной видео-фоноскопической экспертизы, то есть по 274,02 грн. с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его про возглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Ма риуполя.

Судья :