Ухвала суду № 38013704, 31.03.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/784/14-ц

Номер провадження 2/213/481/14

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

31 березня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та відділення в натурі ? частини квартири, як спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, розділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та відділення в натурі ? частини квартири, як спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 31.03.2014 року провадження по вищезазначеній справі було відкрито.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 надана заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності в тому числі інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в поданій позивачем ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що заява щодо забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, остання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов