Рішення № 3801277, 25.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.

Справа № 28/312-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №5

про стягнення 211 949 грн. 75 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора:Денисенко Д.В. - посв. №255

Від позивача: Колісник Л.П.. дов. 301.

Від відповідача: Коваленко Р.А. - дов. №49 від 24.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального житлового підприємства № 5 заборгованість за спожиту активну електричну енергію 70 784 грн. 65 коп., пеню 6081 грн. 69 коп., 3% річних 957 грн. 55 коп., інфляційні втрати 3 089 грн. 48 коп., вартість безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії в сумі 131 036 грн. 38 коп. та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову частково заперечував.

За згодою сторін строк розгляду справи було продовжено до 01.07.2009р.

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем підписано Договір № 500001 від 08.04.2002р. про постачання електричної енергії. (далі Договір). Предметом Договору є постачання і передача електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: До першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої та четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електричної енергії. Остаточний розрахунок здійснюється у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Також пунктом 4.6 Договору передбачено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Встановлено, що у період часу з 01.10.2007р. по 01.05.2008р. відповідач умови Договору щодо оплати за спожиту електричну енергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі і на момент надходження позову до суду за ним рахується заборгованість в сумі 64 094 грн. 28 коп. Протягом часу розгляду справи відповідачем заборгованість за спожиту електричну енергію не сплачувалась.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіркою розрахунків пені, 3% річних встановлено, що їх розмір позивачем необґрунтовано збільшено. Їх розмір повинен складати: пеня –5968 грн. 05 коп., 3% річних –940 грн. 82 коп.

Також встановлено, що фахівцями позивача складено Акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № А002935 від 28.01.2008р. та № Б001964 від 19.03.2008р. Акти складено за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шкапенко 13А. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення вимог Правил користування електричною енергією було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі електропередавальної організації.

Позивачем за вказаними актами складено відповідні розрахунки згідно яких обсяг та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією складає відповідно 34 123 грн. 70 коп. та 19 648 грн. 12 коп. Розрахунок здійснено з додержанням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

До теперішнього часу за зазначеними актами № А002935 від 28.01.2008р. та № Б001964 від 19.03.2008р., в порушення вимог п.п.6.40-6.43 Правил користування електричною енергією відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії.

Предметом спору за Актами про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за № А 002739 від 05.10.2007р. та № А 002937 від 22.01.2008р. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропівницького, 83, та № А002786 від 13.12.2007р. та № А002936 від 05.02.2008р. за адресою м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 80 є обов'язок відповідача відшкодувати позивачу вартість електричної енергії, спожитої відповідачем, як стверджує позивач, без достатньої на те підставі. При цьому обсяг та вартість електричної енергії визначені позивачем на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач листом від 28.12.2004р. за № 581 повідомив позивача про прийняття на своє обслуговування житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропівницького, 83 та прохав позивача внести відповідні зміни до договору № 500001 від 08.04.2002р. про постачання електричної енергії. Відповідач виконав усі вимоги позивача і підготував електроустановки до приймання електричної енергії.

У відповідь позивач почав здійснювати перевірки приєднання вказаного об'єкту до електричних мереж та складати Акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Отже, при проведенні перевірок, позивач сам допускав порушення вимог Правил користування електричною енергією, не здійснював відключення будинку за адресою вул. Кропівницького, 83 від електропостачання, тим самим створюючи умови та фактично сприяв без обліковому електроспоживанню електричної енергії мешканцями зазначеного будинку.

Слід взяти до уваги, що споживачами електричної енергії є мешканці будинку за адресою вул. Кропівницького, 83. Отже відповідач не є відповідальним за без облікове споживання електричної енергії у вказаному будинку оскільки він не є його власником чи співвласником. Також, протягом часу розгляду справи встановлено, що при передачі будинку по вул. Кропівницького, 83 на обслуговування позивачу він вже був підключений до електропостачання. Отже безпосередньо відповідач не здійснював підключення будинку по вул. Кропівницького, 83 до електропостачання та не мав права його відключати. Обов'язок та право на відключення будинку вул. Кропівницького, 83 мають лише фахівці відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", але цього не робили.

Управлінням житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради 14.06.2006р. було видано наказ № 243 яким зобов'язується директора комунального житлового підприємства № 5 прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "Україна –метал ЛТД" на балансовий облік житловий будинок № 80 по вул. Ватутіна. В подальшому відповідач, в тому числі, і листами від 15.11.2006р. та 17.12.2007р. звертався до позивача з вимогою про необхідність укладення договору на електропостачання до будинку за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80 та зазначив, що всі вимоги позивача щодо підготовки до укладення договору про електропостачання виконав.

У відповідь, також, позивач почав здійснювати перевірки приєднання вказаного об'єкту до електричних мереж та складати Акти про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в тому числі і Акти № А002786 від 13.12.2007р. та № А002936 від 05.02.2008р.

Отже, при проведенні вказаних перевірок, позивач сам допускав порушення вимог Правил користування електричною енергією, не здійснював відключення будинку за адресою вул. Ватутіна, 80 від електропостачання, тим самим створюючи умови та фактично сприяв безобліковому електроспоживанню електричної енергії мешканцями зазначеного будинку.

Слід взяти до уваги, що споживачами електричної енергії є мешканці будинку за адресою вул. Ватутіна, 80. Отже відповідач не є відповідальним за безоблікове споживання електричної енергії у вказаному будинку оскільки він не є його власником чи співвласником. Також, протягом часу розгляду справи встановлено, що при передачі будинку по вул. Ватутіна, 80 на обслуговування позивачу він вже був підключений до електропостачання. Отже, безпосередньо відповідач не здійснював підключення будинку по вул. Ватутіна, 80 до електропостачання та не мав права його відключати. Обов'язок та право на відключення будинку вул. Ватутіна, 80 мають лише фахівці відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", але цього не робили.

Таким чином, у розумінні вимог п.п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією Акт порушень складається відносно порушень, допущених споживачем електричної енергії. У випадках складання Актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за адресами м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80 та вул. Кропівницького 83 відповідач не є споживачем електричної енергії та зазначення його реквізитів у зазначених Актах в якості споживача є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії за Актами складеними за адресами вул. Ватутіна 80 та вул. Кропівницького 83 № А002786 від 13.12.2007р., № А002936 від 05.02.2008р., № А 002739 від 05.10.2007р., № А 002937 від 22.01.2008р. є необґрунтованими, оскільки відповідач в даному випадку не є споживачем електричної енергії та безпосередньо не здійснював її безоблікове споживання.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором 64 094 грн. 28 коп., інфляційні втрати 3089 грн. 48 коп., пені 5968 грн. 05 коп., 3% річних 940 грн. 82 коп., вартості не облікованої електричної енергії за актами № А002935 від 28.01.2008р. та № Б001964 від 19.03.2008р. в сумі 53771 грн. 82 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1212, 1213 Цивільного кодексу України Правилами користування електричною енергією, Законом України "Про електроенергетику", Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлового підприємства № 5 (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапинко, 13А, ідентифікаційний код 20264899) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50007, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором 64 094 грн. 28 коп., пеня 5968 грн. 05 коп., 3% річних 940 грн. 82 коп., інфляційні втрати 3089 грн. 48 коп., вартість не облікованої електричної енергії за актами №А002935 від 28.01.2008р. та № Б001964 від 19.03.2008р. в сумі 53771 грн. 82 коп., державне мито 1278 грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 71 грн. 19 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 21.05.09р.