Постанова № 38012726, 31.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Справа № 922/2473/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Успіх - Східна Україна" (вх. № 695 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.14 р. у справі № 922/2473/13

за позовом ТОВ "ІТЛ-Групп" в особі Харківської філії ТОВ "ІТЛ-Групп", м. Харків

до ПАТ "Успіх Східна Україна", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 36275,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.09.2013 р.) у справі № 922/2473/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Успіх Східна Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-Групп" 33800,00 грн. основного боргу, 412,94 грн. 3 % річних, 1720,50 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 2062,32 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р. у справі № 922/2473/13 залишено без змін.

17.10.2013 р. на виконання рішення та постанови Харківського апеляційного господарського суду виданий відповідний наказ.

11.11.2013 р. стягувач звернувся до господарського суду з клопотанням про виправлення описки, в якому просив виправити описку у наказі господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. по справі № 922/2473/13, вказавши правильне найменування відповідача (боржника) - приватне акціонерне товариство "УСПІХ-СХІДНА УКРАЇНА".

Господарський суд Харківської області ухвалою від 03.12.2013 року у справі за № 922/2473/13 вніс виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. по справі за № 922/2473/13 та виклав його в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Успіх - Східна Україна" (м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 22707237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ - Групп" (Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд.1 код ЄДРПОУ 37865529 в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ - Групп" (м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42. оф. 601 ЄДРПОУ 37865529) суму основного боргу 33800 грн., 3 % річних - 412,94 грн., судовий збір 1720,50 грн."

11.02.2014 р. стягувач звернувся до господарського суду з клопотанням про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою до пред’явлення до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року у справі № 922/2473/13 клопотання ТОВ" ІТЛ - Групп" щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. - задоволено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2013 р., постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. та ухвали про виправлення описки господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. видано дублікат наказу у справі за № 922/2473/13 наступного змісту: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Успіх - Східна Україна" (м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 22707237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ - Групп" (Дніпропетровська обл. Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд.1 код ЄДРПОУ 37865529 в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ - Групп" (м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42. оф. 601 ЄДРПОУ 37865529) суму основного боргу 33 800 грн., 3 % річних -412,94 грн., судовий збір 1720,50 грн."

ПАТ "Успіх - Східна Україна" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2014 р. у даній справі та прийняти нову, якою у задоволенні заяви ТОВ "ІТЛ-Групп" про видачу дубліката судового наказу відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ч. З ст. 120 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На думку заявника скарги, господарський суд може видати стягувачу дублікат судового наказу за умови його втрати виключно у разі, якщо такий наказ ще не пред'явлений до виконання. При цьому, господарським судом першої інстанції рішення про видачу дубліката судового наказу прийнято за відсутності на те встановлених законом підстав, в порушення положень ст. 120 ГПК України.

Позивач та відповідач у призначене судове засідання не з’явились.

Неявка в судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2013 року у встановленому законом порядку набрало законної сили, в зв’язку з чим, господарським судом на виконання рішення видано відповідний наказ.

Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження.

В подальшому 11.02.2014 р. стягувач звернувся до господарського суду з клопотанням про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом з посиланням на вимоги ст. 86, 120 ГПК України клопотання стягувача щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. - задоволено.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої у справі ухвали.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду не пред’явлений до виконання з підстав його втрати стягувачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ "ІТЛ-Групп" від 04.02.2014 р., складеною у відповідності з вимогами ст. 120 ГПК України (т. 2 а. с. 3).

Враховуючи викладене, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 ГПК України є обов’язковим до виконання, не було виконано з підстав втрати стягувачем виданого судом на виконання зазначеного рішення наказу, суд попередньої інстанцій дійшов правильного висновку для видачі дублікату судового наказу.

Зазначені обставини стали обґрунтованою підставою для задоволення заяви стягувача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, та зводяться до неправильного тлумачення заявником скарги приписів ст. ст. 119, 120 ГПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про задоволення клопотання стягувача щодо видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 р. - задоволено.

На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.14 р. у справі № 922/2473/13 прийнято з урахуванням фактичних обставин у справі та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія –

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.14 р. по справі № 922/2473/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 31.03.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.