Ухвала суду № 38012706, 18.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 5023/5310/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх.№541Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.14 за заявою ПАТ "Укргазвидобування" в ос. філії Бурове управління "Укрбургаз" про надання розстрочки виконання судового рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/5310/11

за позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

до (боржник) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в ос. філії Бурове управління "Укрбургаз", м. Красноград, Харківська область

про стягнення 53550,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2014 року у справі № 5023/5310/11 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії Бурове управління “Укрбургаз” про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/5310/11 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" в ос. філії Бурове управління "Укрбургаз" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.2014 р. у справі № 5023/5310/11 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: учасники процесу були належним чином завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 28.02.2014р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (12.03.2014р.), з урахуванням строків розгляду скарги на ухвали суду протягом п’ятнадцяти днів, викликано учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія" у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Однак, ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія" відзиву не скористалося своїм процесуальним правом - в призначене судове засідання його уповноважений представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто позивач (стягувач) не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що позивач (стягувач) - ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія" під час розгляду даної справи, в чисельні судові засідання (13.06.2013р., 17.06.2013р., 25.11.2013р., 03.02.2014р., 03.02.2014р.) не з’являвся, про причини неявки суду також не повідомляв, і як зазначалось в ухвалах суду першої інстанції - витребувані судом документи не надавав.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, така поведінка ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія" свідчить про невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судових засіданнях, недобросовісне використання процесуальних прав (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки та надання витребуваних судом документів) та є також і проявом неповаги до суду.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

У відповідності до п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Судова колегія вважає за необхідне з приводу зазначених вище порушень норм ГПК України винести окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія".

Повідомити керівника ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія" про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити керівнику ТОВ "Дніпровська Енерго-Металургійна компанія", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.