Ухвала суду № 38012678, 01.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

31.03.2014 р. справа № 905/5359/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівАгапова О.Л., Сгари Е.В.За участю представників сторін: від ТОВ "Донроялтіплюс":Рибак О.С.-представник за довіреністю, б/н від 12.01.2014 р.від ПрАТ "Отіс":не з'явивсявід ПАТ "Промінвестбанк":Позднякова І.О.-представник за довіреністю, №09-32/767 від 20.06.2013 р.Ліквідатор:не з'явивсявід ТОВ «ВОСХОД»:Скрипник П.Г.-представник за довіреністю б/н від 01.03.2014 р.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Донецькна постанову господарського суду Донецької областівід 26.12.2013 рокуу справі№905/5359/13 (суддя Гурова А.І.) за заявою кредитори:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м. Донецьк 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АВТ-Пром", м. Маріуполь, Донецька область; 2. Приватне акціонерне товариство "ОТІС", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке пусконалагоджувальне управління", м. Донецьк; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор", м. Донецьк; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Клас Інжиніринг", м. Київ; 6. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк; 7. Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗМАР", м.Донецьк; 9. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка, Донецька область; 10. Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал", м. Донецьк; 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ", м. Донецьк; 12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012", м. Донецьк; 13. Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН", м. Донецьк; 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "УНИКОМ-БУД", м. Донецьк до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 26.12.2013 року у справі №905/3559/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНРОЯЛТІПЛЮС", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк про банкрутство.

15.01.2014 р. було порушене провадження по справі №905/5359/13 та призначено розгляд справи на 12.02.2014 р.

12.02.2014 р. у зв'язку з дослідженням матеріалів справи, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання на 26.02.2014 р.

26.02.2014 року у зв'язку з клопотанням від Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про продовження строку розгляду справи №905/5359/13 на п'ятнадцять днів, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

26.03.2014 р. оголошено перерву до 31.03.2014 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року, у зв'язку з відпусткою постійно діючого члена колегії судді Кододової О.В., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді:

Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

31.03.2014р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи (з додатками) від представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», в якому просить суд:

долучити до матеріалів справи №905/5359/13 наступні документи:

- розпорядження щодо проведення інвентаризації основних засобів та інших необоротних матеріальних активів ТОВ «ВОСХОД» №1 від 31.08.2013 р.

- розпорядження щодо проведення інвентаризації нематеріальних активів ТОВ «ВОСХОД» №2 від 31.08.2013 р.

31.03.2014 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства «ОТІС», в якому просить суд:

- розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на постанову господарського суду від 26.12.2013 року без участі представника ПрАТ «ОТІС» в особі СЛУ №2 ПрАТ «ОТІС».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, додаткових документів, ретельного аналізу колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 09.04.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

2. Зобов'язати апелянта надати письмові пояснення стосовно додатково наданих боржгиком документів.

3. Зобов'язати боржника надати письмові пояснення стосовно додатково наданих документів.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

Е.В. Сгара

.