Ухвала суду № 38012625, 02.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 920/475/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 993467грн. 45 коп.,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Волоховій Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: Колесник О.В., довіреність № 2 від 27.01.2014 року

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 993467 грн. 45 коп. заборгованості відповідно до договору підряду № 2 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів, від 01.02.2012 року, з яких: 972784 грн. 56 коп. основного боргу, 16804 грн. 85 коп. - пені, 3878 грн. 04 коп. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Представник позивача подав клопотання б/н від 01.04.2014 року, в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, в тому числі докази сплати коштів на правову допомогу. Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав. З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду від 25.03.2014р. про порушення провадження у справі до суду не повернулося, проте 31.03.2014 року представник відповідача, згідно поданої заяви, був ознайомлений з матеріалами справи з виготовленням фотокопій, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи 02.04.2014 року.

Крім цього, представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, встановив:

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування документів необхідних для розгляду справи по суті, у зв'язку з нез'явленням представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року на 12год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Вдруге рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду; Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО